Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 ~ М-1769/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2463/2023                         07 августа 2023 года

29RS0018-01-2023-003016-57

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белозерцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Белозерцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 208 673 руб. 71 коп. В обоснование требований указали, что 16 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Белозерцевым В.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 187 187 руб. сроком до 16 сентября 2024 года под 22,9% годовых. Договором утвержден график платежей, который ответчиком при внесении платежей в счет погашения долга не соблюдается, длительное время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 07 мая 2021 года Банк уступил право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Белозерцев В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и Белозерцевым В.А. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Общих условий договора потребительского кредита (являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 187 187 руб. на срок до 16 сентября 2024 года под 22,9%.

Денежные средства в сумме 187 187 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета и ответчиком не оспаривается.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 5 273 руб., уплата платежей осуществляется заемщиком ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 17 Индивидуальных условий Банком установлены комиссии за услуги, оказываемые кредитором заемщику.

Размер комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа составляет 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб. Размер комиссии за оказание услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составляет 6,9% от суммы к выдаче (9 867 руб.), 1% от суммы к выдаче (1 430 руб.) (для клиентов, имеющих сберегательный счет с тарифом «Зарплатный», «Зарплатный корпорация», «Пенсионный», «Зарплатный пенсионер»).

31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По настоящему делу 07 мая 2021 года Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный условиями кредитного договора для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 мая 2021 года составляла 219 771 руб. 29 коп., в том числе: 187 187 руб. – задолженность по основному долгу, 25 484 руб. 29 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 мая 2022 года с Белозерцева В.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана образовавшаяся задолженность в размере 219 771 руб. 29 коп.

В рамках исполнения указанного судебного приказа с должника были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11 097 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06 декабря 2022 года судебный приказ от 13 мая 2022 года отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска от 14 декабря 2022 года исполнительное производство №-ИП от 18 июля 2022 года прекращено.

В адрес Белозерцева В.А. направлено письмо от 29 декабря 2022 года, в котором указано об удержании денежной суммы в размере 11 097 руб. 58 коп.

Довод Белозерцева В.А. о том, что в рамках указанного исполнительного производства с него была удержана вся сумма задолженности, не подтвержден материалами дела.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленной ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, по состоянию на 31 июля 2023 года в рамках указанного исполнительного производства удержаны и перечислены взыскателю ООО «Филберт» денежные средства в общей сумме 11 097 руб. 58 коп.

Указанная сумма была учтена ООО «Филберт» при расчете задолженности, выполненном по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд, из суммы задолженности, определенной по состоянию на 07 мая 2021 года исключена сумма 11 097 руб. 58 коп., итого заявлено ко взысканию задолженность в размере 208 673 руб. 71 коп. (219771,29-11097,58).

Доводы ответчика о признании его банкротом и освобождении от задолженности перед истцом также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку соответствующие заявление Белозерцева В.А. о признании его банкротом во внесудебном порядке было возвращено ему письмом ГАУ АО «МФЦ» от 09 декабря 2022 года.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 286 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белозерцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белозерцева В. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 208 673 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 286 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий                           Е.В. Акишина