Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 (1-608/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-49/2023 (12001940026016056)

УИД 18 RS 0009-01-2022-003989-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                                                     с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В., заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., старшего помощника прокурора Шарканского района УР Леконцевой И.А.,

подсудимого Перевозчикова А.С.,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Перевозчикова А.С., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <*****> имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозчиков А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 00 часов 00 минут 01 сентября 2022 года до 13 часов 35 минут 21 сентября 2022 года у Перевозчикова А.С., обнаружившего произрастающие в огороде своего хозяйства по адресу: УР, <*****>, растения мак, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства - маковой соломы, в значительном размере.

Действуя с указанной целью, Перевозчиков А.С. в указанный выше период времени, находясь в огороде своего хозяйства по вышеуказанному адресу, сорвал обнаруженные им растения мак, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, в значительном размере - массой 23 грамма, после чего, указанное незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому, в значительном размере - массой 23 грамма, Перевозчиков А.С. положил на стол в огороде своего хозяйства по указанному выше адресу, где умышленно незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия в хозяйстве Перевозчикова А.С. по адресу: <*****>, в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 15 минут 21 сентября 2022 года незаконно хранимое Перевозчиковым А.С. без цели сбыта на столе в огороде указанного хозяйства наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере - массой 23 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», тем самым преступные действия Перевозчикова А.С. по хранению наркотических средств были пресечены.

В соответствии со справкой об исследовании № 2046 от 21 сентября 2022 года, обнаруженное и изъятое у Перевозчикова А.С. при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством - маковой соломой. Масса поступившего на исследование вещества, высушенного до постоянной массы, составила 23 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 1 грамм вещества в пересчете на высушенное вещество.

Согласно заключению эксперта № 2830 от 29 сентября 2022 года, указанное выше вещество является наркотическим средством - маковой соломой. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 22 грамма, в ходе экспертизы израсходовано 1 грамм вещества в пересчете на сухое вещество.

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, маковая солома является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство маковая солома массой 23 грамма составляет значительный размер.

Таким образом, Перевозчиков А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 23 грамма, то есть в значительном размере, в период времени с 00 часов 00 минут 01 сентября 2022 года до 14 часов 15 минут 21 сентября 2022 года, то есть до момента пресечения преступных действий Перевозчикова А.С. сотрудниками ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский».

Подсудимый Перевозчиков А.С. в судебном заседании первоначально вину не признал, указав, что в огороде его хозяйства среди травы действительно вырос один куст мака, но он его не срывал и сорванные растения не хранил, растения мака, обнаруженные при осмотре его хозяйства сотрудниками полиции в его огороде на столе, со слов сожительницы - КНВ, сорвала и положила на стол КНВ Также выразил несогласие с размером наркотического средства, указанным в обвинении, поскольку в огороде его хозяйства растений мака было обнаружено и изъято меньше, чем фигурирует по делу.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и в ходе производства дознания по делу, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Перевозчикова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен при производстве дознания, Перевозчиков А.С. показал, что летом 2022 года в огороде своего хозяйства, рядом с баней, заметил растения мака, данные растения не садил, за ними не ухаживал, не культивировал их, зная, что выращивать и хранить мак нельзя. Решив использовать семена мака выросших растений в качестве пищевой добавки, 14 сентября 2022 года он сорвал данные растения мака и положил их для просушки на стол в огороде, недалеко от бани. Это видела его сожительница, которой он также пояснил, что мак собрал, чтобы использовать в дальнейшем семена на шаньги. То, что стебли мака являются наркотическим веществом, и что хранить их запрещено, знал. В дальнейшем данные стебли мака намеревался выбросить, т.е. продавать их не собирался, сам наркотические средства также не употребляет. 21 сентября 2022 года в дневное время к нему пришли сотрудники полиции, которые с его разрешения, разъяснив ему его права, в присутствии понятых - ПЭА и ШАА, жителей <*****>, стали осматривать его хозяйство и обнаружили на столе указанные выше, сорванные им ранее, растения мака. Данные растения мака сотрудники полиции тогда же изъяли, упаковали в их присутствии в картонную коробку. Сотрудникам полиции он признался, что данный мак собрал 14 сентября 2022 года у себя в огороде. Вину в том, что собрал и хранил мак, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

Правильность указанных оглашенных показаний, данных при производстве дознания, подсудимый в ходе судебного следствия, на стадии дополнений, подтвердил в полном объеме, объяснив последующее их изменение в судебном заседании желанием избежать ответственности за содеянное.

Из протокола допроса Перевозчикова А.С. в качестве подозреваемого усматривается, что данные показания он дал добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, с протоколом допроса ознакомился, подписал их без каких-либо замечаний, от защитника замечаний также не поступило. Допрос подсудимого в качестве подозреваемого соответствует требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ, подсудимому были разъяснены все права подозреваемого, в том числе право знать, в чем он подозревается, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Дознавателем, как указано выше, при производстве допроса подсудимого было обеспечено участие защитника.

С учетом изложенного, вышеуказанные показания Перевозчикова А.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждена показаниями свидетелей, исследованными вещественным и письменными доказательствами.

Так, свидетели обвинения ФВГ и ПИМ, сотрудники группы уголовного розыска ОП «Шарканское» Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», показали, что в середине сентября 2022 года в ГУР ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» поступила оперативная информация о причастности Перевозчикова А.С. к незаконному обороту наркотического средства растительного происхождения. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности подсудимого 21 сентября 2022 года у начальника ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», далее сотрудниками ГУР ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» был осуществлен выезд по месту жительства Перевозчикова А.С. По приезду в д. <*****> УР Перевозчиков А.С. был принят под наблюдение, а затем задержан у своего дома, где был проведен наружный досмотр Перевозчикова А.С., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После задержания Перевозчикову А.С. был задан вопрос имеются ли у того в доме и надворных постройках изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, в том числе наркотические и психотропные вещества, на что подсудимый ответил отрицательно, пояснив, что таковых не имеется. Далее у Перевозчикова А.С. было получено разрешение для проведения осмотра дома и надворных построек по адресу: УР, <*****>. Для проведения осмотра места происшествия - хозяйства Перевозчикова А.С., следователем были приглашены понятые – двое жителей <*****>. ПИМ непосредственно в осмотре хозяйства не участвовал, остался на улице у служебного автомобиля.

Свидетель ФВГ, кроме того, показал, что непосредственно перед осмотром хозяйства подсудимого Перевозчикову А.С. и понятым следователем ПОН были разъяснены права, подсудимому следователь предложила добровольно выдать изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, в том числе наркотические и психотропные вещества, на что Перевозчиков А.С. пояснил, что таких предметов у него не имеется. Однако, в ходе дальнейшего осмотра хозяйства подсудимого, в огороде на столе ими были обнаружены растения мака – стебли с головками, листьями, в количестве 4 штук. После этого Перевозчиков А.С. пояснил, что данные растения мака собрал у себя в огороде и хранил с целью использования семян мака в качестве пищевых добавок, хотя знает, что выращивать и хранить мак запрещено. Следователем обнаруженные растения мака в присутствии всех участвующих в осмотре лиц были изъяты и упакованы в картонную коробку, содержимое которой до этого им всем продемонстрировали – та была пустая. Далее данную коробку с растениями мака опечатали, снабдили пояснительной запиской с соответствующим текстом о месте и времени изъятия, на которой все участники поставили свои подписи. По результатам осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым следователем всех участников там же на месте осмотра ознакомила, все расписались в данном протоколе, замечаний ни от кого не поступило. После осмотра места происшествия им были отобраны у Перевозчикова А.С. объяснения по факту обнаружения растений мака, Перевозчиков А.С. дал их добровольно.

Из показаний свидетеля ШАА, данных им в суде и в ходе предварительного следствия (л.д.47-49), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых свидетель после их оглашения подтвердил, пояснив, что на тот момент помнил события лучше, следует, что, 21 сентября 2022 года около 14 часов по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре хозяйства Перевозчикова А.С. по адресу: <*****>. Вторым понятым был ПЭА Им, а также Перевозчикову А.С. до начала осмотра сотрудником полиции были разъяснены их права, Перевозчикову А.С., кроме того, было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, на что Перевозчиков А.С. пояснил, что таковых у него нет. После этого, с разрешения Перевозчикова А.С. сотрудники полиции с их участием и с участием подсудимого начали осмотр хозяйства Перевозчикова А.С. В ходе осмотра все они ходили вместе, никто никуда не отлучался. При осмотре огорода Перевозчикова А.С., на столе были обнаружены растения мака. Перевозчиков А.С. пояснил, что данные растения мака росли возле бани его хозяйства, Перевозчиков А.С. их сорвал и положил на данный стол, где хранил, чтобы использовать на шаньги, продавать не собирался. Данные растения мака сотрудники полиции при них и при Перевозчикове А.С. изъяли, упаковали в картонную коробку, предварительно продемонстрировав им, что та пустая. Данную коробку в их же присутствии сотрудник полиции опечатал, прикрепил к ней пояснительную записку, где они все расписались. После окончания осмотра сотрудник полиции написал протокол, зачитал им его, замечаний ни у кого не было, данный протокол они все подписали.

Из показаний свидетеля ПЭА данных им в суде и в ходе предварительного следствия (л.д.51-53), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых свидетель после их оглашения подтвердил, пояснив, что показания в ходе дознания давал правдивые, при этом на тот момент события помнил значительно лучше, следует, что 21 сентября 2022 года около 14 часов сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре хозяйства Перевозчикова А.С. по адресу: <*****>, на что он согласился. Вторым понятым был приглашен ШАА До начала осмотра им с ШАА, а также Перевозчикову А.С. сотрудник полиции разъяснил права, Перевозчикову А.С. предложил выдать добровольно запрещенные предметы, на что Перевозчиков А.С. пояснил, что ничего такого нет. После этого, с разрешения Перевозчикова А.С., сотрудники полиции с их участием и с участием подсудимого начали осмотр хозяйства Перевозчикова А.С., сначала все вместе прошли в огород хозяйства, где на столе обнаружили растения мака. Данные растения при них и Перевозчикове А.С. сотрудники полиции изъяли и упаковали в картонную коробку, предварительно показав ту им, та была пустая. Данную коробку также в их присутствие сотрудники полиции опечатали, прикрепили к ней пояснительную бирку, на которой они все расписались. Замечаний ни от кого при этом не поступило. В ходе дальнейшего осмотра более ничего обнаружено не было. В ходе всего осмотра все они ходили вместе, никто никуда не отлучался. Данную коробку в их же присутствии сотрудник полиции опечатал, прикрепил к ней пояснительную записку, где они все расписались. После окончания осмотра сотрудник полиции написал протокол, зачитал им его, замечаний ни у кого не было, данный протокол они все подписали. Перевозчиков А.С. пояснил, что данные растения мака росли возле бани его хозяйства, Перевозчиков А.С. их сорвал и положил на данный стол, где хранил, чтобы использовать на шаньги, продавать не собирался.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь ПОН подтвердила, что в сентябре 2022 года в составе следственно-оперативной группы выезжала по месту жительства подсудимого в д.Бередь по сообщению о возможном нахождении там запрещенных к обороту веществ. По прибытию на место, ею, с разрешения подсудимого, с привлечением понятых, был проведен осмотр в хозяйстве Перевозчикова А.С. Непосредственно перед проведением осмотра она разъяснила права понятым и самому Перевозчикову А.С. Далее все участвующие в осмотре лица вместе прошли сначала во двор, а затем в огород хозяйства подсудимого, там в огороде, на столе, ими были обнаружены растения, похожие на мак. Данные растения в присутствие понятых и Перевозчикова А.С. ею были изъяты и упакованы в пустую картонную коробку, последняя была там же опечатана и снабжена пояснительной запиской, которую все участники осмотра подписали без каких-либо замечаний. О проведенном осмотре ею там же на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, в данный протокол она занесла практически дословно все пояснения, которые дал Перевозчиков А.С. по факту обнаружения у него в огороде указанных растений мака. Составленный протокол она зачитала, после чего предоставила всем участникам возможность самим ознакомится и подписать протокол. Протокол подсудимый, понятые и участвовавший в смотре оперуполномоченный ФВГ подписали без каких-либо замечаний.

Свидетель КНВ в суде показала, что подсудимый приходится ей сожителем, проживают совместно в доме подсудимого, ведут общее хозяйство. При доме у подсудимого имеется огород, обнесенный деревянным забором. Летом прошлого года она, заметив в данном огороде, возле бани, выросший куст мака, выдернула тот и положила там же в огороде на стол. Именно данные растения мака были обнаружены полицейскими, когда последние проводили осмотр в их хозяйстве.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля КНВ, данных в судебном заседании и ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания КНВ, данные ею в ходе производства дознания.

Будучи допрошена в ходе предварительного расследования, свидетель КНВ показала, что около четырех лет проживает совместно с Перевозчиковым А.С., в доме последнего. У Перевозчикова А.Ю. при доме имеется приусадебный участок - огород, где они выращивают овощи. Данный огород огорожен деревянным забором, вход туда возможен только через двор их хозяйства. Посторонние лица к ним не ходят и в огород попасть не могут.Летом 2022 года в огороде, возле бани, Перевозчиков А.С., заметил кусты мака, которые выросли сами по себе. Тогда Перевозчиков А.С. решил собрать мак, высушить его, чтобы в последующем использовать семена мака на шаньги. С этой целью 14 сентября 2022 года Перевозчиков А.С. сорвал и положил данные растения мака на стол в огороде их хозяйства. Продавать данный мак сожитель не хотел, сам потребителем наркотических средств не является, знает, что хранить мак нельзя. 21 сентября 2022 года к ним приехали сотрудники полиции, которые вместе с Перевозчиковым А.С. и двумя понятыми осмотрели их хозяйство и изъяли мак, который Перевозчиков А.С. хранил на столе в огороде их хозяйства. Перевозчикова А.С. может охарактеризовать положительно, как спокойного, не конфликтного (л.д.43-45).

После оглашения данных показаний свидетель КНВ их не подтвердила, указав, что подписала данные показания не читая, настаивала на показаниях, данных ею в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что показания свидетеля КНВ в ходе производства дознания получены в строгом соответствии с требованиями закона, с разъяснением свидетелю процессуальных прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных показаний, а так же о том, что при согласии дать показания, её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания свидетелем прочитаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе, подписаны свидетелем, КНВ принадлежность ей подписей в протоколе допроса подтвердила, при этом каких-либо замечаний и заявлений по порядку проведения следственного действия, содержанию протокола КНВ сделано не было. Данные показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, правильность которых Перевочиков А.С. в суде подтвердил, показаниями свидетелей ШАА, ПЭА, приведенными ниже письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ГЕВ показала, что КНВ давала показания сама, добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны, с протоколом допроса знакомилась, после чего протокол подписала, каких-либо замечаний не предъявляла.

При указанных обстоятельствах суд берет за основу показания свидетеля КНВ, данные ею на предварительном следствии, расценивая последующее изменение показаний свидетелем в судебном заседании как попытку опорочить доказательство обвинения – протокол её допроса в ходе дознания, что объясняется сложившимися между свидетелем и подсудимым близкими отношениями, желанием свидетеля помочь избежать ответственности подсудимому, заявившему первоначально в суде о своей непричастности к инкриминируемому преступлению.

Свидетели ШМА и САА в суде показали, что проживают в д.Бередь, Перевозчикова А.С. знают как жителя данной деревни, тот живет с КНВ, спиртным не злоупотребляет, также не видел, чтобы тот употреблял наркотические средства. Свидетель ШМА, кроме того, показал, что Перевозчиков А.С. работает сторожем на ферме, гостей у подсудимого в доме не бывает, характеризует подсудимого он положительно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ВИВ показала, что летом 2022 года, проходя вместе с сожительницей подсудимого – КНВ, по огороду хозяйства Перевозчикова А.С., видела там растущий возле бани куст мака.

Вина подсудимого подтверждена также письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» от 21 сентября 2022 года о поступившей в ГУР ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» оперативной информации о причастности Перевозчикова А.С., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <*****>, к незаконному хранению частей растений опиумного мака, и разрешении в целях проверки полученной информации, изобличения и документирования преступной деятельности Перевозчикова А.С., а также задержания того с «поличным» проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Перевозчикова А.С. (л.д.7);

- постановлением начальника отделения полиции «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» от 22 сентября 2022 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому, рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Перевозчикова А.С. (л.д.10);

- постановлением начальника отделения полиции «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» от 22 сентября 2022 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в соответствии с которым рассекреченные материалы проведенного 21 сентября 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Перевозчикова А.С. предоставлены в ОД ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» (л.д.11);

- постановлением оперуполномоченного ГУР ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» от 21 сентября 2022 года, утвержденным начальником отделения полиции «Шарканское» МО МВД России «Воткинский», о проведении 21 сентября 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Перевозчикова А.С. (л.д.8);

- справкой оперуполномоченного ГУР ОП «Шарканское» МО МВД России «Воткинский» от 21 сентября 2022 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Перевозчикова А.С., согласно которой 21 сентября 2022 года в 13 часов 19 минут Перевозчикова А.С. был принят под наблюдение при выходе из дома по адресу: УР, <*****>, и в 13 часов 20 минут на указанном месте был задержан, в ходе наружного досмотра Перевозчикова А.С. запрещенных предметов и веществ не обнаружено, ничего не изъято (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2022 года, фототаблицей к нему, в соответствии с которым в присутствии понятых с участием Перевозчикова А.С., с его письменного разрешения (л.д.12), осмотрено хозяйство Перевозчикова А.С. по адресу: УР, <*****>, в ходе осмотра обнаружено, что при входе в огород, рядом с тротуаром, стоит стол, на столе лежат яблоки и части растения, похожие на растения «мак» - стебли с листьями зеленого и сероватого цветов, часть которых с семенными коробочками зеленого и сероватого цвета. Со слов участвующего в осмотре Перевозчикова А.С., данные растения выросли возле бани его хозяйства, он их сорвал и положил на данный стол. Указанные растения в ходе осмотра изъяты, упакованы в картонную коробку, последняя опечатана и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц (л.д.13-16);

- справкой об исследовании №2046 от 21 сентября 2022 года, согласно которой, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия в хозяйстве Перевозчикова А.С. по адресу: УР, <*****> <*****>, вещество растительного происхождения зеленого, серого цветов, представляющее собой части растения мак (фрагменты стеблей с листьями, коробочками) содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, и, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством - маковой соломой. Масса поступившего вещества на момент проведения исследования составила 99 г., масса поступившего на исследование вещества, высушенного до постоянной массы, составила 23 г., в ходе исследования израсходовано 1 г. поступившего вещества (в пересчете на высушенное вещество) (л.д.18);

- заключением эксперта № 2830 от 29 сентября 2022 года, согласно которому, вышеуказанное, представленное на экспертизу, вещество является наркотическим средством – маковой соломой. Масса поступившего на экспертизу вещества, высушенного до постоянной массы, составила 22 г. (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2022 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым, осмотрена картонная коробка коричневого цвета размерами 53 см. х 26 см. х 28 см., оклеенная фрагментами прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, откидные крышки которой прошиты нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги оттиском круглой печати «7» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР. Коробка не вскрывалась каких-либо повреждений не имеет (л.д.25-26);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 октября 2022 года, согласно которому картонная коробка, снабженная пояснительной биркой, подписью эксперта и опечатанная оттиском печати «7» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, с веществом, которое, согласно заключению эксперта №2830 от 29 сентября 2022 года, является наркотическим средством – маковая солома массой 22 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.27).

При осмотре в судебном заседании указанного вещественного доказательства - картонной коробки, снабженной пояснительной биркой, подписью эксперта и опечатанная оттиском печати «7» ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, с веществом, которое, согласно заключению эксперта №2830 от 29 сентября 2022 года, является наркотическим средством – маковая солома массой 22 г., свидетели ПЭА и ШАА подтвердили принадлежность им выполненных на первоначальной пояснительной записке от их имени подписей, указали, что именно в такую коробку были упакованы обнаруженные в их присутствие в огороде подсудимого растения мака, количество растений в коробке также соответствует количеству изъятых растений мака.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Перевозчикова А.С. в совершении вышеописанного преступления.

Признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, в которых он признал свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд доверяет, поскольку, как указано выше, подсудимый давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Оснований полагать, что Перевозчиков А.С. оговорил себя, не имеется, показания подсудимого в полной мере соответствуют приведенным выше, положенным в основу обвинительного приговора, показаниям свидетелей, исследованным в суде письменным доказательствам.

Судом установлено, что подсудимый ранее с указанными выше свидетелями каких-либо неприязненных отношений, конфликтов не имел, со свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был. Свидетели дали последовательные, детальные показания, которые подтверждаются предоставленными результатами оперативно-розыскной деятельности, другими письменными доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты предоставлены следователю в соответствии с инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд и уголовно-процессуальным законом. Каких-либо сведений о наличии у сотрудников оперативных и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации по делу не установлено, заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у свидетелей стороны обвинения отсутствует.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого Перевозчикова А.С. проводилось в связи с имеющейся информацией о том, что он занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21 сентября 2022 года, показаниями свидетелей ФВГ и ПИМ В результате проведенного ОРМ соответствующая оперативная информация нашла свое подтверждение. О достоверности имеющейся информации и о причастности Перевозчикова А.С. к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует тот факт, что в день задержания Перевозчикова А.С. 21 сентября 2022 года в его хозяйстве были изъяты растения, являющиеся наркотическим средством – маковой соломой. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов ОРМ "Наблюдение" от 21 сентября 2022 года судом не установлено. Не указание должностными лицами источника оперативной информации о совершаемых Перевозчиковым А.С. преступлениях не является основанием для вывода об её отсутствии, поэтому не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года № 5485-1 сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

Характер оперативных мероприятий в виде «наблюдения» не предполагает какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными. Оснований утверждать, что преступный умысел у Перевозчикова А.С. сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется. Действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, Перевозчиков А.С. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Анализ показаний сотрудников полиции, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также показаний самого подсудимого, позволяет сделать вывод, что инициатором совершения преступления являлся сам Перевозчиков А.С., оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вышли за его пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступлений.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия – хозяйства Перевозчикова А.С., расположенного по адресу: УР, <*****>, вещества были исследованы, сомневаться в правильности выводов эксперта о том, что данные вещества являются наркотическим средством, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотических средств установлен справкой об исследовании и заключением эксперта, выводы которых изложены выше. В ходе судебного заседания подсудимый и свидетели подтвердили, что изъятое у него (подсудимого) 21 сентября 2022 года наркотическое средство – маковая солома, было упаковано непосредственно в присутствии подсудимого и участвующих при осмотре места происшествия понятых, вещество было направлено на исследование, которое проводилось 21 сентября 2022 года, т.е. непосредственно после их изъятия, при этом все объекты поступили на исследование в упакованном виде, целостность упаковок нарушений не имели, что исключает их подмену. Из справки об исследовании и заключения эксперта видно, что после исследования и проведенной экспертизы наркотическое средство было упаковано, снабжено пояснительным текстом, заверено подписями специалиста и эксперта.

Наркотическое средство – маковая солома, массой 23 г, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер, поскольку превышает 20 г, но не превышает 500 г.

Включение изъятого в хозяйстве подсудимого наркотического средства – маковой соломы, в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года, свидетельствует о незаконности их приобретения и хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Указанные квалифицирующие признаки по обвинению Перевозчикова А.С. нашли свое полное подтверждение.

С учетом изложенного, исходя из массы изъятого у Перевозчикова А.С. наркотического средства, суд приходит к выводу, что Перевозчиков А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому в значительном размере.

Таким образом, подсудимый Перевозчиков А.С. полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий. Наркотическое средство у Перевозчикова А.С. было изъято в ходе осмотра места происшествия – хозяйства Перевозчикова А.С. расположенного по адресу: УР, <*****>, 21 сентября 2022 года, после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Перевозчикова А.С. от уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органом дознания и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Перевозчиков А.С. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковая солома, массой 23 г, которое умышлено, незаконно хранил без цели сбыта на столе в огороде своего хозяйства по адресу: <*****>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, отсутствия у него психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает, стороной защиты не оспаривалась. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Перевозчиковым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Перевозчиков А.С. ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся до возбуждения уголовного дела в участии подсудимого в осмотре места происшествия и в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе дознания – в даче признательных показаний, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить Перевозчикову А.С. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения Перевозчикову А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ в отношении Перевозчиков А.С. также не имеется, учитывая, что он больным наркоманией не признан, что следует из заключения амбулаторной наркологической экспертизы №148 от 10 октября 2022 года (л.д.82-83).

Избранная в отношении Перевозчикова А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – картонная коробка, снабженная пояснительной биркой, подписью эксперта и опечатанная оттиском печати №7 ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 2830 от 29 сентября 2022 года, является наркотическим веществом – маковая солома массой 22 г, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Перевозчикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по УР (Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/сч 04131А67480), р/с 03№*** в НБ УР, ИНН 1828021467, КПП 182801001, КБК 18№***, ОКТМО 94646000, БИК 019401100, УИН 18№*** – уголовный штраф.

Разъяснить Перевозчикову А.С., что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Перевозчикова А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - картонную коробку, снабженную пояснительной биркой, подписью эксперта и опечатанную оттиском печати №7 ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 2830 от 29 сентября 2022 года, является наркотическим веществом – маковая солома массой 22 г, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                            Т.П. Макарова