Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-14/2024 (71-601/2023;) от 15.12.2023

Дело № 71-14/2024

УИД 59RS0035-01-2023-001086-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 09 января 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Я. рассмотрев в судебном заседании ходатайство Я. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 апреля 2023 г. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В Пермский краевой суд поступила жалоба Я. на постановление судьи от 03 апреля 2023 г. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи со ссылкой на несогласие с ним.

В судебном заседании в краевом суде Я. ходатайство поддержал.

Изучив доводы ходатайства, заслушав Я., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 апреля 2023 г. была получена Я. 03 апреля 2023 г. в день его вынесения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 13 апреля 2023 г., постановление судьи районного суда от 03 апреля 2023 г. вступило в законную силу 14 апреля 2023 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены из исправительного учреждения в Пермский краевой суд посредством почты 29 ноября 2023 г. (л.д. 57), подготовлены Я. 24 ноября 2023 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 настоящего Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы заявитель не ссылается на какие-либо уважительные причины пропуска срока, указывая лишь на несогласие с постановлением полагая о его незаконности и необоснованности. В судебном заседании в краевом суде Я. в качестве уважительных причин пропуска срока ссылался на юридическую неграмотность, плохое состояние здоровья в апреле 2023 года в связи с наличием у него заболеваний.

Между тем Я. присутствовал при рассмотрении дела в городском суде, постановление было оглашено в судебном заседании, судьей разъяснены срок и порядок обжалования постановления, что следует из его содержания. Копия постановления судьи городского суда вручена Я. в день его вынесения, что подтверждено распиской (л.д. 34).

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо особых требований к оформлению жалоб не предусматривает, срок и порядок обжалования постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялся, что свидетельствует о том, что для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности специальных юридических знаний не требуется. Копия постановления Я. была вручена и он имел возможность для реализации своего права на обжалование постановления судьи в установленный срок, что им сделано не было.

Обращение ранее с ходатайством о восстановлении срока не содержащим уважительные причины его пропуска для решения вопроса о восстановлении срока значения не имеет, поскольку данное ходатайство подано 03 ноября 2023 г. со значительным пропуском срока, которое было впоследствии возвращено на основании определения судьи Пермского краевого суда от 17 ноября 2023 г.

Ссылки Я. на состояние здоровья, которое, по его мнению, препятствовало ему подать жалобу в установленный срок, какими-либо доказательствами не подтверждено. Наличие у него хронических заболеваний, которые с его слов имеются у него с рождения (***), а иные приобретены более 15 лет назад (***) не свидетельствует об объективной невозможности подачи жалобы в пределах срока из-за имеющихся заболеваний.

Принцип доступности правосудия подразумевает возможность участников производства по делу об административном правонарушении реализовать свои процессуальные права не только в установленные сроки, но и за их пределами, если заявитель по уважительным, независящим от него обстоятельствам объективно не имел возможности своевременного совершения процессуального действия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые уважительные причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. В данном же случае такие причины в судебном заседании не установлены, вследствие чего приведенные доводы являются несостоятельными.

Из объяснений Я. следует, что, диагнозы указанных хронических заболеваний ему установлены давно в связи с чем он на постоянной основе принимает жизненно необходимые лекарственные препараты. Назначенное наказание в виде ареста им было отбыто окончательно в СИЗО, так как 07 апреля 2023 г. в отношении него по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Имеющиеся в деле доказательства факт невозможности отбытия наказания в виде ареста по состоянию здоровья не подтверждают, соответственно состояние здоровья Я. позволяло ему совершить процессуальные действия, направленные на реализацию права обжалования постановления судьи от 03 апреля 2023 г.

Также следует отметить, что отсутствие юридического образования и наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья связанное с ними не препятствовало Я. принимать участие в судебном заседании 07 апреля 2023 г. и впоследствии обжаловать постановление об избрании в отношении него меры пресечения, а также участвовать 14 апреля 2023 г. (в день вступления в законную силу постановления от 03 апреля 2023 г.) в судебном заседании Пермского краевого суда по рассмотрению его жалобы на постановление от 07 апреля 2023 г. Таким образом, в период срока обжалования постановления от 03 апреля 2023 г. по 13 апреля 2023 г. Я. принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу подавал жалобы на принятые процессуальные решения. При таких обстоятельствах юридическая неграмотность Я. и его состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для подачи жалобы, так как объективно не препятствовали и не исключали возможность реализации данного права в установленный срок.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать жалобу на постановление судьи, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 апреля 2023 г., не имеется.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу постановления судьи городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

ходатайство Я. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)