Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2021 ~ М-597/2021 от 03.08.2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001348-28

Дело № 2-723/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 г.                                                                             г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кузиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком хх.хх.хх г. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 49 397 руб. 53 коп. сроком погашения до 22 декабря 2017 г. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2021 г. образовалась задолженность в размере 125 857 руб. 20 коп., в том числе: основной долг просроченный – 43 170 руб. 89 коп., проценты просроченные – 82 686 руб. 31 руб.

24 июня 2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен Договор № *** уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № *** от 23 декабря 2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Кузиной Л.М.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 125 857 руб. 20 коп., в том числе: 43 170 руб. 89 коп. – основной долг, 82 686 руб. 31 коп. – проценты., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 26 июня 2021 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб. 14 коп.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Инюшин К.А. и ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В.

29 сентября 2021 г. истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) размер исковых требований уменьшил, просит взыскать с Кузиной Л.М. сумму задолженности по кредитному договору № *** от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере 18 000 руб. 64 коп., в том числе: 6577 руб. 37 коп. – основной долг, 7823 руб. 14 коп. – проценты, 3600 руб. 13 коп. – неустойка, взыскать с Кузиной Л.М. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 30 сентября 2021 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец своего представителя для участия не направил, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Кузина Л.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица – КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А. и ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2581/2020, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кузиной Л.М. заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 49 397 руб. 53 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29,00% годовых порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок кредита с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1750 руб., дата последнего платежа – хх.хх.хх г., сумма последнего платежа – 1759 руб. 18 коп.)

Данный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***. 25 октября 2019 г. между ООО «Т-ПРОЕКТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключен договор уступки прав требования (цессии). 24 июня 2020 г. между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности Кузиной Л.М. по вышеуказанному кредитному договору.

12 июля 2020 г. ответчику Кузиной Л.М. направлено требование об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

Судебным приказом № 2-2571/2020 от 23 сентября 2020 г., вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия мировым судьей Судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия удовлетворено требование ООО «Нэйва» о взыскании с Кузиной Л.М. задолженности по кредитному договору № *** от хх.хх.хх г. по состоянию на 01 сентября 2020 г. в размере 115 681 руб. 43 коп., а также судебных расходов в сумме 1756 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 01 февраля 2021 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком Кузиной Л.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявление без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Нэйва» в исковом заявлении, с учётом внесенных изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает, что истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 10 сентября 2017 г.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно пропуска ООО «Нэйва» срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 10 сентября 2020 г., судебный приказ № 2-2571/2020 вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия 23 сентября 2020 г., отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия 01 февраля 2021 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30 июля 2021 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 01 февраля 2021 г., в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца за выдачей судебного приказа. Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился 10 сентября 2020 г., в связи с чем срок исковой давности для взыскания истцом задолженности по кредитному договору не пропущен с 10 сентября 2017 года.

Таким образом, исковые требования с учётом уменьшения их размера заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

На 29 сентября 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 18 000 руб. 64 коп., в том числе: 6577 руб. 37 коп. – основной долг, 7823 руб. 14 коп. - проценты, 3600 руб. 13 коп. – неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Истцом представлен расчет кредитной задолженности, при этом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела.

Исходя из доводов истца, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору *** от хх.хх.хх составляет 6577 руб. 37 коп. Расчет судом проверен, является верным. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 6577 руб. 37 коп.

Требование о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по состоянию на хх.хх.хх в размере 7823 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно расчетам истца неустойка по состоянию на хх.хх.хх составила 3600 руб. 13 коп. Принимая во внимание сумму долга и период задолженности, обстоятельства просрочки, суд находит заявленный размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем неустойка в размере 3600 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с хх.хх.хх по дату полного фактического погашения кредита

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых за период с 30 сентября 2021 г. по дату полного фактического погашения кредита

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 720 руб. 03 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузиной Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № *** от хх.хх.хх г. в размере 18 000 руб. 64 коп., в том числе: 6577 руб. 37 коп. – основной долг, 7823 руб. 14 коп. – проценты, 3600 руб. 13 коп. – неустойка (пени).

Взыскать с Кузиной Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 6577 руб. 37 коп. по ставке 29% годовых с 30 сентября 2021 г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Кузиной Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. 03 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, КПП 772701001, ОГРН 1167746657033) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2997 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 г.