Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2022 от 08.07.2022

Дело № 11-172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нурисламова И.Р. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ 30 ноября 2021 года по заявлению ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Нурисламова И.Р. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 288,89 руб., пени 137 407,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 233 руб.

31.05.2022 г. мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ поступило возражение Нурисламова И.Р. на указанный судебный приказ, в котором указано, что копию судебного приказа он не получал, ранее решением суда уже была взыскана задолженность, просрочек он не допускал.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2022 года Нурисламову И.Р. возращено возражение на отмену судебного приказа от 30 ноября 2021 г. №.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Нурисламов И.Р. подал частную жалобу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебный приказ вынесен 30 ноября 2021 года.

Копия указанного судебного приказа направлена мировым судьей должнику Нурисламову И.Р. заказным письмом по адресу: РБ, <адрес>. Нурисламову И.Р. направлялись извещения о получении судебной корреспонденции, однако он за ней не являлся.

Направленная Нурисламову И.Р. копия судебного приказа возвращена мировому судье 11 января 2022 года в связи с истечением срока хранения.

Нурисламов И.Р. обратился к мировому судье с возражением 29 мая 2022 года (согласно штемпелю на описи вложений), в котором просил отменить судебный приказ.

Возвращая возражения Нурисламова И.Р. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установил, что должником пропущен установленный срок для предоставления возражений и не указаны причины, препятствующие своевременному представлению возражений.

Между тем, представленная справка с места работы Нурисламова И.Р. свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, должник указал в своем возражении, что ранее решением суда с него была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, к частной жалобе приложил копию решения суда, данные доводы <данные изъяты> относительно периодов взыскания подлежат проверке при исследовании представленных доказательств.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от 03 июня 2022 года о возврате возражения на судебный приказ, а также об отмене судебного приказа от 30 ноября 2021 года по делу №.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2022 года о возврате Нурисламову И.Р. возражений относительно исполнения судебного приказа № от 30 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан № от 30 ноября 2021 года о взыскании с Нурисламова И.Р. в пользу ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 288,89 руб., пени 137 407,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 233 руб., отменить.

Разъяснить взыскателю ОАО «УЖХ <адрес> г. Уфы», что заявленное требование о взыскании с Нурисламова И.Р. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                    Г.А. Урамова