Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2024 от 05.06.2024

УИД 61МS0070-01-2024-001942-07 Дело № 12-146/2024

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 25 июля 2024 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карякина ФИО на постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 23.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 23.05.2024, Карякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Согласно данному постановлению, 28.04.2024 в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> около <адрес> водитель Карякин А.А. управлял транспортным средством Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Карякин А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 23.05.2024 обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 23.05.2024 отменить либо изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Карякин А.А. и его представитель Силаева Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.11.2023 в 00 часов 35 минут по адресу: <адрес> около <адрес> водитель Карякин А.А. управлял транспортным средством Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами совершённого Карякиным А.А. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 23.05.2024, являются: протокол об административном правонарушении <адрес> от 28.04.2024, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.04.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2024; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 28.04.2024, протокол о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись совершения административного правонарушения от 28.04.2024, карточка операции с ВУ и другие материалы дела.

Действия Карякина А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Карякина А.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении акта.

Несогласие Карякина А.А. с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом ГИБДД в отношении Карякина А.А. были совершены неправомерные действия, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки утверждению Карякина А.А., совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом каких-либо противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Карякина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия Карякина А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Карякина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карякину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Карякина ФИО по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Карякина ФИО ФИО - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: