Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-230/2023 от 13.02.2023

Дело №2-670/23 (75RS0023-01-2023-000564-81)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                 15 мая 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца Анохиной А.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Прокопьевой Н.А. к администрации городского округа «Город Чита», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру,

установил:

Прокопьева Н.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на заключение 30 декабря 2010 г. договора цессии с ООО «Развитие», по условиям которого к ней перешли все права и обязанности в отношении квартиры № в доме № в <адрес> в г. Чите. Решением суда произведена государственная регистрация указанного договора. Однако регистрирующим органом государственная регистрация произведена не была. Решением суда отказано в признании отказа в регистрации незаконным. Истец полагала, что ей исполнены все обязательства по договору цессии, в связи с чем у нее возникло право собственности на квартиру.

На основании изложенного, Прокопьева Н.А. просила признать ее добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>, и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Анохина поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что первоначальный ответчик ООО «Развитие», было переименовано в ООО «Забстройтех», которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО «Строймост», ООО «Сириус», ООО «Аренда». К моменту рассмотрения дела ООО «Строймост» и ООО «Арена» прекратили существование.

Ответчик ООО «Сириус», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Денисюк Л.А. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

30 декабря 2010 г. ООО «Развитие» заключило с Шеломенцевой (в настоящее время Прокопьева) Н.А. договор уступки права требования, по которому истцу передано право требования в отношении квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>. Права (требования), принадлежащие ООО «Развитие», возникли в силу осуществления им в полном объеме обязанности по оплате цены Договора о передаче прав и обязанностей от 23 ноября 2010 г., дополнительного соглашения к указанному договору от 29 декабря 2010 г.

21 октября 2010 г. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключил с ООО «Развитие» договор аренды земельного участка с кадастровым № для строительства жилого комплекса.

23 ноября 2010 г. ООО «Развитие» по договору передало право аренды земельного участка с кадастровым № ООО «Восточно-сибирская строительная компания – Восток». При этом в счет стоимости уступаемых прав ООО «Развитие» получает квартиры в строящихся жилых домах, согласно перечню. При этом квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>, в данном перечне нет.

23 ноября 2010 г. между ООО «Развитие» и ООО «Восточно-сибирская строительная компания – Восток» заключено дополнительное соглашение, в котором указан дополнительный перечень квартир, передаваемых в счет оплаты по договору. При этом квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>, в данном перечне также нет.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черновского районного уда от 22 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Шеломенцевой Н.А. о признании решения должностного лица Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Забайкальскому краю об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>.

Приведенным решением установлено, что у ООО «Развитие» право в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>, не возникло.

На основании приведенных договоров и решения суда, суд полагает установленным отсутствие у ООО «Развитие» каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, у Прокопьевой Н.А. не могло возникнуть прав в отношении спорного жилого помещения, на основании договора с ООО «Развитие», поскольку ООО «Развитие» правами в отношении квартиры, на момент заключения с истцом договора, не обладало. ООО «Развитие» не могло передать истцу право требования, которого у него не было.

Определение добросовестного приобретателя приведено в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Таковым является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку имущество, находящееся во владении истца никем не истребуется, то приведенная правовая норма применению не подлежит.

При этом добросовестность поведения истца при заключении договора цессии с ООО «Развитие» сама по себе не порождает прав на спорное жилое помещение. С учетом изложенного, оснований для признания Прокопьевой Н.А. добросовестным приобретателем у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прокопьевой Н.А. (паспорт №) к администрации городского округа «Город Чита», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1167536055939) о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Черновского районного суда г. Читы            А.С. Мильер