Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1227/2022 от 01.06.2022

                                                                                                 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бочарова Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, работающего в ООО «<...>» в должности водителя,

установил:

Бочаров Е.С., управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес>, водитель Бочаров Е.С., управляя автомобилем <...>, гос. рег. знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, водитель ФИО1 подучила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Тем самым Бочаров Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Бочаров Е.С. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он пытался связаться с потерпевшей, однако последняя не выходит на связь. Указал, что работа водителя является для него единственным источником дохода. Просил н назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Бочарова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому ФИО1 были причинены частичное повреждение сухожилия надостной мышцы, подтвержденное клиническими данными и результатами МРТ-исследования, описанные в представленных медицинских документах. Установленные повреждения образовались от воздействия тупым предметом в условиях транспортной травмы, видом которой явилась травма в салоне транспортного средства при столкновении движущейся автомашины с препятствием на своем пути, возможно в срок (ДД.ММ.ГГ) и при обстоятельствах, изложенных в фабуле установочной части определения. Частичное повреждение сухожилия надостной мышцы как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня), в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к легкому вреду, причинившего здоровью человека. Диагностированное в представленных медицинских документах «Повреждение связочного аппарат шейного отдела позвоночника» могло образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, однако, с учётом того, что в данной области не отмечено наличие ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических изменений и не подтверждено результатами аппаратно-инструментальными методами исследования - данное состояние, с экспертной точки зрения, не может быть расценено как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Отсутствие в представленных медицинских документах сведений о динамическом наблюдении ФИО1 врачом-неврологом не позволяет рассматривать установленный ей диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», в связи со случаем от ДД.ММ.ГГ, в качестве объективно обоснованного, поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Диагностированный «Ушиб мягких тканей головы», с учётом того, что в данной области в представленных медицинских документах не отмечено наличие ссадин, кровоподтеков, ран-данные «Ушиб.. ,», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; рапортами; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бочарова Е.С.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой по ДТП; карточкой происшествия; фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину Бочарова Е.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом ФМО2, имеющим высшее медицинское образование, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более <...> лет, имеющим высшую квалификационную категорию. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее ответственность обстоятельство- повторное совершение однородного административного правонарушения (согласно карточки водителя), конкретные обстоятельства правонарушения, позицию потерпевшей, а также учитывая, что Бочаров Е.С. работает водителем и в случае назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет лишен единственного источника дохода и, исходя из изложенного, считает возможным назначить Бочарову Е.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, ч. 1 ст. 12.24, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Бочарова Е. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                               Штейнберг О.Г.