Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2022 ~ М-330/2022 от 03.10.2022

Дело № 2- 306/2022                                                                                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года           п. Ильинский

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего Плюща Романа Петровича к Сырову Анатолию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Грузовые перевозки» в лице конкурсного управляющего Плюща Р.П. обратилось в суд с иском к Сырову Анатолию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 350 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2547/2021 от 07.12.2021 года ООО «Грузовые перевозки» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, в ходе проведения которого управляющим установлено, что со счета должника на счет Сырова Анатолия Николаевича по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 174 350 рублей с указанием основания платежа «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 174 350-00 без налога (НДС)». Однако доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства в счет перечисленных ему денежных средств, отсутствуют, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика за счет Должника. Претензия, отправленная 05.08.2022 г. в адрес ответчика, была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Сыров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. п. 32, 34 и подп. "б, в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской 31.07.2014 N 234 и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отказ адресата от получения почтового отправления, равно как и отсутствие адресата по указанному им адресу, не является основанием для признания ненадлежащим извещения суда, направленного по такому адресу.

Также необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства, в том числе и связанных с его отсутствием по указанному адресу.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известным адресам, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами, при этом доказательства невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможными рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из нормативно-правового смысла указанной нормы следует, что кондикционное обязательство может возникнуть только в случае реального сбережения или приобретения имущественной выгоды за счет другого лица, без установленных оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2547/2021 от 07.12.2021 года ООО «Грузовые перевозки» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (л.д. 11-15, 16-17).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства управляющим из ПАО «Сбербанк России» была получена выписка по расчетному счету ООО «Грузовые перевозки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Грузовые перевозки» с вышеуказанного расчетного счета перечислило на банковский счет Индивидуального предпринимателя Сырова Анатолия Николаевича 174 350 рублей (л.д. 36).

Согласно выписки из ЕГРИП Сыров А.Н. прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя 10.02.2020 (л.д. 30-35).

05.08.2022 в адрес ответчика отправлена претензия о возврате денежных средств, которая Сыровым А.Н. была получена 15.09.2022, однако оставлена без ответа (л.д. 37, 38).

Суду следует установить целевой характер 174 350 рублей 00 копеек перечисленных на счет ответчика.

Из вышеуказанного платежного поручения Банка в качестве основания перечисления денежных средств указано «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 174 350-00 без налога (НДС)».

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По этой причине соблюдение установленной законом формы договора является приоритетным условием его заключенности.

Между тем, согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы для выполнения конкретных обязательств может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Истцом предоставлено платежное поручение о переводе денежных средств в общей сумме 174 350 рублей на счет ответчика, при этом, ответчиком не доказано наличие перед ним задолженности со стороны истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебное заседание доказательств заключения договора в письменной форме, предусматривающей все существенные условия договора, в том числе о совершении определенных действий, сроках их выполнения и цене, сторонами не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истцом была произведена оплата по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 350 рублей, а ответчик не предоставил суду допустимых доказательств, из которых бы следовало, что обязанности по данному договору были исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 174 350 рублей.

В соответствии со ст. 8, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Ильинского городского округа в сумме 4 687 (174 350-100 000)х2%+3200) рублей.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Сырова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (ИНН 3257038114) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 174 350 рублей.

Взыскать с Сырова Анатолия Николаевича в доход бюджета Ильинского городского округу Пермского края государственную пошлину в размере 4 687 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-        А.Ю. Стерхова