Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2022 от 25.02.2022

Дело №

(уголовное дело №)

79RS0№-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                          26 апреля 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Петиной Д.К.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Немовой С.П., Швец С.Л., Адушевой А.П.,

подсудимого Недовесова А.С.,

его защитника – адвоката Авершина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Недовесова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего машинистом-кочегаром в Государственном предприятии «Тепловые сети ЕАО», военнообязанного, под стражей по делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ переведён для отбывания наказания в исправительную колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Недовесов А.С. совершил хищение и незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Недовесов А.С., находясь на балконе <адрес> в <адрес> ЕАО, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил находившиеся в указанной квартире, принадлежащей ФИО9, неосведомлённой об их наличии, боеприпасы, а именно патроны в количестве 104 штук, 7,62мм образца 1943 года с обычной пулей, заводского изготовления, пригодных для стрельбы.

После чего в тот же период времени Недовесов А.С. перенёс указанные патроны по месту своего жительства во двор <адрес> в <адрес>, где положил их в палисадник, расположенный в 7 метрах от калитки указанного дома, где, не имея соответствующего разрешения в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Недовесов А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, а фактически частично, суду показал, что по предложению его знакомого Свидетель №4 он несколько дней в сентябре 2020 года проживал в <адрес> в <адрес>. Ранее в данной квартире проживал ФИО18 Свидетель №4. Потом ему позвонила ФИО3 и сказала, что квартира принадлежит её дочери, и он должен съехать. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, выйдя на балкон, он под тумбочкой обнаружил поддон с ржавыми гниющими патронами и подумал, что они непригодны для стрельбы и лежат там, как хлам. Поэтому он решил забрать эти патроны, чтобы разобрать их и сдать на металлолом, именно поэтому он считает, что хищение именно патронов он не совершал. Он пересыпал патроны в ведро и перевёз их по месту своего жительства по <адрес>, но куда он там их положил, он после не помнил, так как был при этом пьян. Фактически забыв об этих патронах, он их так на металлолом и не сдал. Вспомнил он о патронах спустя какое-то время, когда вновь много выпил. Поэтому он считает, что не хранил патроны, так как фактически забыл про них. Лицензионно-разрешительных документов на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему у него нет.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Недовесова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена следующими доказательствами:

- оглашёнными показаниями Недовесова А.С., данными им в качестве подозреваемого с участием защитника, о том, что по предложению своего знакомого Свидетель №4 проживал в <адрес> в <адрес>, в которой на балконе в поддоне с водой обнаружил заржавевшие патроны, калибра 7,62. Когда к нему обратилась женщина, предъявив документы на эту квартиру, они договорились, что он съедет с данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, собирая свои вещи, он около 15.00 часов, выйдя на балкон, решил похитить находившиеся там патроны, чтобы разобрать их, высыпать порох и оставшийся металл сдать в металлоприёмку. Хозяйке квартиры о патронах ничего не сказал, полагая, что патроны принадлежат ранее проживавшему в квартире человеку, который умер. Эти патроны он привёз по месту своего жительства по адресу: ЕАО, <адрес>, где в палисаднике, расположенном справа от входа на территорию двора дома, он положил поддон с патронами и накрыл его куском шифера или ДСП, где они остались лежать до ДД.ММ.ГГГГ, когда днём он вспомнил про патроны и решил занести их в дом, чтобы напугать свою сожительницу Свидетель №2, с которой у него произошёл конфликт. Занеся поддон с патронами в дом, он поставил его на комод, находящийся в кухонной комнате, рядом с дверным проёмом в детскую комнату, после чего зашёл детскую комнату, где поговорил с дочерью, а после, будучи сильно пьян, уснул, забыв про оставленные им в доме патроны (т. 1 л.д. 77-81);

- свои показания Недовесов А.С. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе чего Недовесов А.С. также указал, что, когда он ДД.ММ.ГГГГ заносил поддон с патронами в дом, он оступился и выронил поддон с патронами, после чего рассыпавшиеся патроны, которые он увидел, он собрал с пола обратно в поддон, который после поставил на комод (т. 1 л.д. 82-92);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний на месте и подтвердившего изложенные в протоколе обстоятельства (т.1 л.д. 93-94);

- показаниями представителя потерпевшей ФИО3 о том, что от сотрудников полиции ей стало известно, что из <адрес> в <адрес>, которая принадлежит согласно завещанию её несовершеннолетней дочери, похищены патроны. О нахождении в квартире на балконе патронов ей ничего известно не было, поскольку она с дочерью в данной квартире с ноября 2015 года не проживала, так как развелась со своим мужем ФИО18, и они переехали на другой адрес. При этом она знала, что у её супруга имелось оружие «Сайга» и «СКС» и патроны, на что у него было разрешение. Когда он умер, она вызвала сотрудников полиции и сдала находившиеся в сейфе оружие и патроны. Квартиру, в том числе балкон, она при этом не осматривала, так как не предполагала, что патроны могут находиться где-либо ещё, помимо сейфа. После, узнав, что квартира завещана её дочери, в октябре 2020 года она попросила Недовесова, проживавшего в данной квартире, её освободить, и Недовесов выехал, отдав ей ключи. Патроны ни ей, ни её дочери не принадлежат, откуда они появились в квартире ей неизвестно;

- протоколом выемки об изъятии у ФИО3 копий свидетельства о расторжении брака и свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 113-116), которые осмотрены, в ходе чего установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т. 1 л.д. 117-119, 121-122);

- приобщёнными в судебном заседании завещанием ФИО10, согласно которому <адрес> в <адрес> завещана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельством о смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что по <адрес> проживал его дядя – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти в квартире больше никто не проживал. В конце сентября 2020 года, получив ключи от этой квартиры, в связи со смертью её владелицы – их бабушки ФИО10, он предложил своему знакомому Недовесову Александру пожить в этой квартире и передал ему ключи. Саму квартиру он при этом не осматривал. Спустя две недели, он узнал от бывшей супруги своего дяди – ФИО3, что эта квартира по завещанию принадлежит её несовершеннолетней дочери. Он сообщил, что в квартире проживает его знакомый Недовесов, и дал ей его номер телефона, дальнейшее ему неизвестно. Он знал, что у дяди ФИО1 имелись разрешения на хранение оружие, а именно у него имелся карабин «СКС» и карабин «САЙГА», а также патроны к указанному оружию, которые хранились в сейфе, и после его смерти были из сейфа изъяты сотрудниками полиции и Росгвардии (т. 1 л.д. 134-136);

- приобщёнными в судебном заседании документами о наличии у ФИО1, проживавшего по <адрес>, карабина охотничьего СКС-О и карабина охотничьего «Сайга», а также патронов и протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 оружия и боеприпасов, в связи со смертью владельца оружия;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в январе 2021 года в ходе ссоры её сожитель Недовесов, выйдя из дома на улицу на несколько минут, вернулся и занёс к ним в дом по <адрес> ведро с патронами и начал ей угрожать, что взорвёт их. Когда он на что-то отвлёкся, она вынесла это ведро с патронами на улицу, где спрятала их. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию, поскольку узнала, что в её доме разбито окно, как выяснилось Недовесовым. Когда Недовесова в состоянии алкогольного опьянения забирали сотрудники полиции, он при них высказывал угрозы, что выйдет и взорвёт её, в связи с чем она сообщила об этих патронах, и они были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Откуда и когда у Недовесова появились эти патроны, она не знает, он ей ничего не рассказывал, но разрешения на хранение оружия у него нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по поступившему в 15.10-15.20 часов вызову о разбитом окне и посторонних в доме по адресу: ЕАО, <адрес>. По приезду было установлено, что в квартире в пьяном состоянии спал Недовесов. В ходе беседы с вызвавшей их Свидетель №2 было установлено, что её сожитель Недовесов ранее принёс домой ведро с патронами, также она показала место, куда она их после вынесла. Обнаружив в указанном ею месте чуть ржавые патроны, они сообщили об этом в дежурную часть, в связи с чем на место прибыла следственно-оперативная группа;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего по адресу: <адрес> ЕАО, обнаружен патрон. При осмотре присутствующая Свидетель №2 указывает о том, что на придомовой территории находится ведро с патронами, после чего на участке в 7 метрах от калитки на придомовую территорию обнаружено полимерное ведро, в котором находятся патроны в количестве 241 штуки с маркировочным обозначением 17*74 (т. 1 л.д. 8-9), которые в последующем осмотрены (т. 1 л.д. 100-103);

- заключением эксперта, согласно которому патроны в количестве 242 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, являются боеприпасами, 7,62-мм патронами образца 1943 года с обычной пулей, заводского изготовления (производства Барнаульский станковый завод 1974 г.в.). Патроны разработаны в СССР, предназначены для стрельбы из боевого нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62мм, то есть являются штатными боеприпасами к боевому нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62мм – различным модификациям автомата конструкции Калашникова обр. 1947 г. (АК47, АКМ, АК-104, АКМС), самозарядному карабину Симонова калибра 7,62 (СКС) и т.д., также могут использоваться с соответствующим охотничьим и целевым спортивным оружием, и в самодельном огнестрельном оружии под данный вид патрона. Из представленных 242 патронов 104 патрона пригодны для стрельбы, остальные 138 патронов для стрельбы не пригодны (т. 1 л.д. 168-171, л.д. 202-205);

- протоколом осмотра, в ходе чего осмотрен ответ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о том, что по учётным данным отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>, Биробиджанскому, Смидовичскому, Ленинскому и <адрес>м) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЕАО Недовесов А.С. владельцем гражданского огнестрельного оружия не значится и ранее не значился (т. 1 л.д. 178, 179-181);

- заключением эксперта о том, что патроны калибра 7,6ДД.ММ.ГГГГ с обычной пулей производства 1974 г. рыночной стоимости не имеют (т.1 л.д. 220-226).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Недовесова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Недовесова А.С. подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления), как незаконное хранение боеприпасов.

Давая данную квалификацию действиям Недовесова А.С., суд исходит из того, что действия Недовесовым А.С. были совершены с боеприпасами, к которым относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, и для Недовесова А.С. это было очевидно, что следует из его же показаний о том, что взял он в квартире и перенёс по месту своего жительства именно патроны.

Доводы Недовесова А.С. о том, что он полагал, что данные патроны непригодны для стрельбы, и брал он их как металлолом, суд оценивает критически, поскольку специальными познаниями для таких выводов Недовесов А.С. не обладает, оценивал их лишь только внешне и по условиям их хранения, вместе с тем, из них непригодными для стрельбы оказались лишь только часть обнаруженных им патронов, а пригодность для стрельбы части патронов, хищение и хранение которых вменено Недовесову А.С., подтверждено проведённой по делу экспертизой. Опровергают данные доводы подсудимого и его последующие действия, выразившееся в том, что как металлолом данные патроны им сданы не были, а продолжительный период времени хранились им спрятанными во дворе по месту его жительства.

Считает суд, что Недовесовым А.С. совершено именно хищение патронов, поскольку он осознавал, что берёт с целью присвоить себе не принадлежащие ему и находящиеся в чужой квартире патроны, будучи при этом осведомлён о конкретном владельце данной квартиры и находящегося в ней имущества, от которого Недовесов А.С. скрыл факт обнаружения им в квартире патронов, то есть именно похитил эти патроны.

Тот факт, что сам владелец не был осведомлён о наличии в этой квартире данных патронов, не свидетельствует об отсутствии у Недовесова А.С. умысла на хищение данных патронов, поскольку по смыслу закона патроны могут быть похищены как их законного, так и незаконного владения, и в данном случае похищены из квартиры, перешедшей по наследству несовершеннолетней потерпевшей, принявшей наследство и имеющей право на все имущество, находящееся в квартире.

Относительно доводов Недовесова А.С. о том, что патроны он не хранил, так как фактически забыл про них, суд исходит из того, что Недовесов А.С. принёс данные патроны по месту своего жительства и спрятал их во дворе дома, накрыв их, обеспечивая тем самым их сохранность, что следует из показаний Недовесова А.С., данных им в качестве подозреваемого. Тем самым Недовесов А.С. осуществил действия по хранению данных патронов. Более того, в последующем, вспомнив о хранящихся у него патронах, Недовесов А.С. достал их из места хранения и перенёс в дом, оставив на комоде, что следует из его показаний, данных в ходе следствия, а также из показаний свидетеля Свидетель №2

Согласно Федеральном закону от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации (ст. 5).

В соответствии с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждёнными во исполнение Федерального закона «Об оружии» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п. 54).

Таким образом, незаконность хранения Недовесовым А.С. патронов обусловлена тем, что в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов Недовесов А.С. хранил данные патроны, не имея полученного в установленном порядке разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Недовесов А.С. в настоящее время и в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит по каждому преступлению частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Недовесову А.С., суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, категорию их тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, рядом соседей по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена; состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, которому по предыдущему приговору условное осуждение отменялось с отбыванием наказания в местах лишения свободы, при этом, отбывая наказание, Недовесов А.С. был переведён на более строгий режим отбывания наказания, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением Недовесова А.С. после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им указанного преступления, что позволяет суду признать их совокупность исключительной и применить при назначении Недовесову А.С. наказания по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации требования, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела.

Вместе с тем, отсутствуют основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Недовесову А.С. наказания по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как с учётом поведения Недовесова А.С. после совершения указанного преступления, выразившегося в том, что он перенёс хранимые им патроны в жилой дом, где помимо него, находились другие люди, в том числе дети, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом указанных выше обстоятельств, не установлено судом также оснований и для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным подсудимому не назначать, так как считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание подсудимому обстоятельств свидетельствует о возможности исправления Недовесова А.С. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении подсудимому наказания условно с возложением на него исполнения определённых обязанностей.

Мера пресечения Недовесову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – картонная коробка с патронами в количестве 104 штук и гильзами в количестве 138 штук подлежат передаче в УМВД России по ЕАО для их уничтожения в соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» органами полиции в установленном порядке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Недовесова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Недовесову Александру Сергеевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Недовесова А.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в день, установленный этим органом,

- в срок установленной уголовно-исполнительной инспекцией обратиться для прохождения лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Недовесова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – картонную коробку с патронами в количестве 104 штук и гильзами в количестве 138 штук – передать в УМВД России по ЕАО для уничтожения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова