Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2023 от 11.08.2023

1-363/2023

24RS0№-06

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 сентября 2023 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес> стр. 4, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено в <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

07.06.2023г., в период времени с 20 часов до 23 часов, более точное время не установлено, в помещении строительного вагончика, расположенного на территории производственной базы (пилорамы) по адресу: <адрес>, стр. 4, между ФИО2 и ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО6 выйти из помещения строительного вагончика. После чего, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, находясь перед строительным вагончиком по вышеуказанному адресу, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, желая их наступления, относясь при этом безразлично к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 23 часов, более точное время не установлено, нанес не менее двух ударов руками в область лица ФИО6, от которых последний упал на землю, после чего, ФИО2 нанес не менее двух ударов ногами в область грудной клетки ФИО6, а затем взял в руки деревянный брус, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО6 телесные повреждения в виде:

– открытой черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, действиями ФИО2 ФИО6 причинены повреждения, в виде разгибательных переломов 5,6-го правых ребер, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; ушибленной раны нижней губы, квалифицируется как повреждение, причинившей легкий вред здоровью; ссадины и кровоподтека передней поверхности грудной клетки, четырех кровоподтеков на правом плече, одного кровоподтека левого бедра расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения не явились опасным для жизни и не состоят в прямой причинной связи со смертью.

С полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 госпитализирован в КГБУЗ КМК БСМП им. ФИО7», где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Причиняя ФИО6 телесные повреждения, ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, по ходатайству подсудимого оглашены его показания на предварительном следствии на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 23 часов, с сожительницей Свидетель №4, знакомыми ФИО6 и Свидетель №2, в строительном вагончике, распивали спиртные напитки. Когда понял, что алкоголь заканчивается, попросил ФИО6, сходить в магазин и приобрести спиртное, дал ему 5000 рублей одной купюрой на покупку. Через некоторое время ФИО6 вернулся с бутылками водки марки «Тундра», сколько именно было бутылок, не помнит. Он попросил у ФИО6 сдачу, так как понимал, что его покупки не могут стоить 5000 рублей. ФИО6 передал ему деньги, сколько именно не помнит, но ему показалось, что он отдал меньшую денежную сумму. Во время распития алкоголя, находясь рядом с ФИО6, он увидел, что в левом кармане его брюк находятся денежные купюры. Зная о том, что у ФИО6 не может быть денег, понял, что тот не полностью вернул сдачу, в связи с чем он посчитал нужным забрать у ФИО6 данные денежные средства, сопровождая это нецензурной бранью. После того, как он обнаружил не отданные ему деньги в кармане у ФИО6, он ему предложил выйти с ним из вагончика, так как не хотел его бить в помещении. После того, как они вышли из вагончика он нанес два удара кулаком по лицу ФИО6 Свидетель №4 и Свидетель №2 в этот момент находились в помещении вагончика. После полученных ударов ФИО6 упал на землю возле выхода из вагончика, тогда он стал наносить ему удары обутыми ногами по телу, точное количество нанесенных им ударов назвать затруднятся, так как был очень зол на ФИО6 Затем он взял в руки деревянный брус и им нанёс два удара по голове ФИО6, в какую именно часть головы он нанес удары этим брусом, точно сказать затруднятся по указанной выше причине, примерно в область уха. В какой момент из вагончика выскочили Свидетель №4 и Свидетель №2 точно сказать не может, наверное, в тот момент, когда после его ударов руками ФИО6 упал на землю, и он стал ему громко говорить, чтобы он вставал. Брус, которым он нанес два удара ФИО6 лежал при выходе из вагончика на досках. После того, как нанес ФИО6 два удара кулаком по лицу он упал на землю и все время находился в обездвиженном положении, лежа на земле. Когда ФИО6, был на земле, то он подавал признаки жизни, но не пытался сопротивляться и вставать. Он наносил удары в хаотичном порядке, никуда не целился. Наносил удары ФИО6 он умышленно, так как хотел ему причинить вред, из-за конфликта, который возник между ними, он хотел его наказать, у него была обида на него и злость, потому что тот не вернул ему полную сумму сдачи изначально, а вернул только после их конфликта еще в вагончике, при этом он не хотел ФИО6 убивать, хотел его только наказать физически, однако не рассчитал силы. В содеянном раскаивается.

(Т.1 л.д. 132-135, 179-182)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ее брат - ФИО13 Владислав с 2022 года состоял в фактически брачных отношениях со Свидетель №2, злоупотреблял спиртными напитками, местожительства не имел, скитался по разным знакомым. Последнее время брат проживал в вагончике на дачном участке, отношения с ним не поддерживала. Видела брата в середине мая 2023 года, случайно встретив его возле магазина, однако не разговаривала с ним. Владимир по характеру был спокойный, уравновешенный, неагрессивный человек.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, по сообщению сотрудников полиции приехал на территорию пилорамы ИП «Свидетель №1» и на земле возле выхода из строительного вагончика, в котором временно проживал его работник ФИО2, увидел большую лужу крови. Выходя, из вагончика ФИО2 стал говорить, что не хотел убивать ФИО6, все получилось случайно. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, мог находиться в запое целую неделю.

(л.д. 106-112)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ,

(л.д. 113-119)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с 2018 году сожительствовала с ФИО6 Примерно в 2022 году она и ФИО6 познакомились со ФИО2 и Свидетель №4, которые проживали в строительном вагончике, находящимся на территории пилорамы ИП Свидетель №1 в <адрес>, примерно раз в месяц встречались и совместно распивали спиртное, при этом ними никогда не происходило конфликтов. Характеризует ФИО2 как вспыльчивого человека, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она и ФИО6 пришли в гости к ФИО2 и Свидетель №4 в вагончик, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В строительном вагончике они продолжили распитие спиртного. Когда водка закончилась, ФИО2 дал ФИО6 пять тысяч рублей одной купюрой, попросил еще купить спиртное. ФИО6 пошел в магазин, вернулся через 20 минут, где купил сигарет, пиво и водку. После чего, вчетвером: она, ФИО2, ФИО6, Свидетель №4 продолжили распитие спиртного. В ходе распития ФИО2 спросил у ФИО6, где сдача, так как ранее давал ему пять тысяч рублей, а покупки, им принесенные, были на меньшую сумму. ФИО6 достал из кармана деньги, какую сумму, не знает и отдал ФИО2 как сдачу, ФИО2, увидел эту сумму и, посчитав, что у ФИО6 должны были еще остаться деньги, из кармана его одежды, достал деньги в сумме 2500 рублей, а так же сдачу сотнями и железными монетами.

Деньги 2500 рублей, ФИО2, отдал Свидетель №4 После чего, ФИО2 вызвал ФИО6 поговорить на улицу. Она и Свидетель №4 остались в вагончике. Вскоре услышала крик ФИО2 На улице увидела, что ФИО6 лежит на спине, ногами к входу в вагончик и хрипит. На ногах у ФИО6 отсутствовала обувь, в области головы сочилась кровь. ФИО6 находился без сознания. ФИО2 стоял возле ФИО6, держал в руках деревянный брусок, которым при ней нанес один удар в область головы, лежавшему на земле ФИО6, а затем откинул этот брусок неподалеку от себя. Свидетель №4 обрабаотала рану на голове ФИО6 перекисью водорода и по просьбе ФИО2 вызвала скорую помощь, которая приехала примерно через 20 минут. ФИО2 в это время сидел на крыльце, говорил, что во всем сознается, так как это именно он нанес ФИО6 удары. Рядом с телом ФИО6 лежал на земле деревянный брусок, который был в крови. Других повреждений у ФИО6 она не заметила, поэтому сделала вывод, что ФИО2 наносил удары бруском ФИО6 по голове. Затем приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО6 увезли в больницу, ФИО2 в полицию.

(л.д. 120-123)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон;

(л.д. 124-130)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория пилорамы ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес>, строение 4, при выходе из строительного вагончика обнаружен и изъят деревянный брус, а так же вещество бурого цвета на марлевый тампон. Осмотром установлено место совершения преступления.

(л.д. 27-32)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 получены образцы ротового эпителия (слюны) в КГБУЗ КМК БСМП им. ФИО7.

( л.д. 38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: образцы эпителия ротовой полости (слюны) потерпевшего ФИО6, марлевый тампон с веществом бурого цвета, деревянный брус.

(л.д. 39-40)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств, признаны и приобщены к уголовному делу: образцы эпителия ротовой полости (слюны) потерпевшего ФИО6 марлевый тампон с веществом бурого цвета, деревянный брус.

(л.д. 41)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 14.07.2023, согласно выводам которого, причиной смерти ФИО6, явилось повреждение – открытая черепно-лицевая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени. Данный вывод о причине смерти подтвержден выявлением следующих характерных признаков: три участка кровоизлияний в мягких тканях головы: в левой височно-лобной области, лобной области слева, а также в правых скуловой, лобной и височной областях в проекции которого ушибленная рана правой ушной раковины; эпидуральная гематома (5мл) в правой височной области, субдуральная гематома (3мл) в левой височной области, перелом правых височной и теменной костей, ушибы левых лобной и височной долей головного мозга, перелом правой скуловой дуги, переломы латеральной, нижней, задней стенок правой глазницы, переломы передней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, а также медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, отек и набухание головного мозга с его дислокацией и вклинением стволовых отделов. Согласно представленным медицинским документам, наступление его смерти констатировано в 11 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении ФИО6 в КГБУЗ КМКБСМП (ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 46 минут) имелись следующие телесные повреждения:

2.1. Открытая черепно-лицевая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени;

2.2. Разгибательные переломы 5,6-го правых ребер;

2.3. Ушибленная рана нижней губы;

2.4. Ссадина и кровоподтек передней поверхности грудной клетки, четыре кровоподтека на правом плече, один кровоподтек левого бедра.

Повреждение, в виде открытой черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (указанное в пункте 2.1. настоящего заключения), является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью и согласно приказу МЗиСР от 24.04.2008г, №н, пункт 6.1.2. отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) повреждение, в виде открытой черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (указанное в пункте 2.1. настоящего заключения), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Данное повреждение, в виде закрытой черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (указанное в пункте 2.1. настоящего заключения), могло образоваться от двух или от большего количества воздействий тупого твердого предмета (предметов), с не менее, чем двумя зонами травматического контакта, расположенными:

- в левых височной и лобной областях (в проекции ушиба левых лобной и височной долей головного мозга),

- в правых скуловой, лобной и височной областях (в проекции перелома правых височной и теменной костей, а также ушибленной раны правой ушной раковины).

Установленное повреждение, в виде разгибательных переломов 5,6-го правых ребер (указанное в пункте 2.2. настоящих выводов) является прижизненным, не явилось опасным для жизни и не состоит в прямой причинной связи со смертью, могло образоваться как от одного, так и от большего количества травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с условной точкой приложения травмирующей силы на правой боковой поверхности грудной клетки. Так как к моменту наступления смерти исход его не определился, то в соответствии с пунктом 27. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», определить его тяжесть вреда здоровью не представляется возможным.

Однако, согласно пункту S22.4.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при закрытом переломе двух-трех ребер составляют: 30 - 60 дней.

Срок временной нетрудоспособности свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с пунктом 7.1. приказа МЗиСР от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к медицинским критериям квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью – длительного расстройства здоровья. В соответствии с пунктом 4.Б Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», длительное расстройство здоровья является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Установленное повреждение, в виде ушибленной раны нижней губы (указанное в пункте 2.3. настоящих выводов) является прижизненным, не явилось опасным для жизни и не состоит в прямой причинной связи со смертью, могло образоваться как от одного, так и от большего количества травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с условной точкой приложения травмирующей силы в области нижней губы. Так как к моменту наступления смерти исход данного повреждения не определился, то в соответствии с пунктом 27. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», определить его тяжесть вреда здоровью не представляется возможным.

Однако, согласно пункту S01.4 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)», ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при открытой ране щеки и височно-нижнечелюстной области составляют: 7 - 14 дней.

Срок временной нетрудоспособности до трех недель (до 21 дня), в соответствии с пунктом 8.1. приказа МЗиСР от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к медицинским критериям квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью – кратковременного расстройства здоровья. В соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г №, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кратковременное расстройство здоровья является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

Телесные повреждения, в виде ссадины и кровоподтека передней поверхности грудной клетки, четырех кровоподтеков на правом плече, одного кровоподтека левого бедра (указанные в п. 2.4. настоящего заключения) являются прижизненными, в прямой причинной связи со смертью не состоят, могли образоваться от трех или большего количества воздействий тупого твердого предмета (предметов) с не менее, чем тремя точками контакта с телом пострадавшего в области их локализации. Телесные повреждения, в виде ссадины и кровоподтека передней поверхности грудной клетки, четырех кровоподтеков на правом плече, одного кровоподтека левого бедра (указанные в п. 2.4. настоящего заключения) согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подробнее высказаться о свойствах травмирующего предмета не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих судебно-медицинских признаков на трупе. Достоверно определить последовательность травматических воздействий на тело пострадавшего не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих судебно-медицинских признаков на трупе. Посмертных повреждений при экспертизе не установлено. На трупе не установлены повреждения, образование которых могло быть связано с возможной борьбой или самообороной. С повреждением, в виде открытой черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени (указанного в пункте 2.1. настоящего заключения), возможность совершения активных и целенаправленных действий представляется маловероятной. С остальными, установленными при экспертизе повреждениями, пострадавший мог совершать активные и целенаправленные действия. Причинение телесных повреждений могло сопровождаться наружным обильным кровотечением, но без фонтанирования крови. Согласно сведениям из представленных медицинских документов, у пострадавшего в крови и моче при поступлении в КГБУЗ КМКБСМП (ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 46 минут) обнаружен этанол в концентрациях, при соответствующей клинической картине вызывающих алкогольное опьянение сильной степени.

(л.д. 45-52)

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на марлевом тампоне с веществом бурого цвета и на фрагменте изделия из древесины («деревянный брус»), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6

(л.д. 64-71)

Суд не учитывает в качестве доказательства виновности подсудимого явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она принята до вступления в дело защитника.

Все вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №2, Свидетель №4, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса имеются записи, о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имеется; перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило. Допросы были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты, нарушений уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств в качестве недопустимых, не имеется.

Об умышленном нанесении ФИО2ударов, в том числе, деревянным брусом по голове ФИО6 и причинении тяжкого вреда его здоровью свидетельствует характер, локализация, механизм и сила приложения ударов, которые были нанесены потерпевшему с учетом целенаправленного придания физической силы, нанесенные удары являюся достаточным для причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО2осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал их наступления.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные события произошли в результате конфликта между ФИО2 и ФИО6, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, что послужило мотивом для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, изложенные доказательства свидетельствуют о том, что именно ФИО2 совершено вышеуказанное преступление.

Вышеизложенными доказательствами подтверждается время совершения преступления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 23 часов, установленный обвинением и нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 применил к потерпевшему ФИО6 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее двух ударов руками в область лица и не менее двух ударов деревянным брусом в область головы, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему. От полученных в результате причинения именно ФИО2 телесных повреждений в виде открытой черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, поведение после совершения преступления и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, противоправное поведение потерпевшего,выразившееся в сокрытии денежных средств, принадлежащих подсудимому, явившееся поводом для совершения преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. И,К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, явку с повинной, оказаниепомощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную опасность для общества.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для достижения цели исправления достаточно основного вида наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Вид режима исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- образец эпителия ротовой полости (слюны) потерпевшего ФИО6, марлевый тампон с веществом бурого цвета, деревянный брус, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е. А. Чиркова