Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2024 (2-289/2023;) ~ М-247/2023 от 19.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                               с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Сарыглар А.Б.,

помощника прокурора Тоджинского района Республики Тыва Оюн О.О.,

с участием истца О., ее адвоката Шыырапай Л.М.,

представители третьего лица МУ Управления образованием Тоджинского района У., М.,

представителя третьего лица администрации Тоджинского района Республики Тыва К.,

представителя административного ответчика Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты> Тоджинского района Х,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты> Тоджинского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с иском (уточненным иском) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты> Тоджинского района о восстановлении на работе в должности «воспитатель» МБДОУ детский сад <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» на должность воспитателя в связи с увольнением Я. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ совмещала должность 0,5 ставки «старший воспитатель». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Управления образованием Тоджинского района возложены обязанности заведующей с доплатой 0,5 ставки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности и.о. заведующей МБДОУ детский сад «<данные изъяты> за несоответствие занимаемой должности. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Когда находилась в отпуске, позвонила заведующая Х, по телефону сообщила об ознакомлении с приказом об увольнении. После окончания отпуска она вышла на работу, заведующая предоставила приказ об увольнении, подписанный ею. Она вынуждала ее подписать, тогда она отказалась от ознакомления и расписалась. С должности старшего воспитателя также уволена, но приказ не предоставила. Приказом 64 от ДД.ММ.ГГГГ с ней прекращен срочный трудовой договор в связи с выходом воспитателя Ч. В приказе о принятии на работу есть предложение в связи с увольнением Я. Трудовой договор, который подписала, не являлся срочным. В период ее работы в должности воспитателя, старшим воспитателем МБДОУ детский сад «<данные изъяты> нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. О правомерности увольнения обязанность доказывания лежит на работодателе. Согласно справкам о доходах, предоставленной ей МБДОУ детский сад «<данные изъяты> при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ее заработок за 1 месяц составил 36057 руб. 60 коп. Зарплата старшего воспитателя 0,5 ставки 14191, 06 рублей. Если ее увольнение будет признано незаконным, в результате необоснованного увольнения она лишена возможности трудиться и соответственно не получила всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи искового заявления из расчета среднемесячного заработка в размере 120168 руб. 56 коп. Кроме этого, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка, она вынуждена была занимать деньги. Моральный вред в результате увольнения оценивает в 100 000 рублей. Она обращалась в заявлением через госуслуги в генеральную прокуратуру РФ, где зарегистрировано и в прокуратуру Тоджинского района. Ответ не дан до сих пор. Также обращалась в государственную инспекцию труда Республики Тыва и ответ до сих пор не дан по причине не предоставления документов. Она обращалась к адвокату за юридической помощью и было заключено соглашение и за юридические услуги оплачены 30000 рублей. Просит восстановить ее в должности воспитателя МБДОУ детский сад <данные изъяты>», взыскать в ее пользу с МБДОУ детский сад «<данные изъяты> средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в сумме 126 168 руб. 56 коп., согласно прилагаемому расчету, взыскать в ее пользу с МБДОУ детский сад «<данные изъяты> судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскать в ее пользу с МБДОУ детский сад <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Из уточненного иска следует, что истец уточняет иск в части того, что просит взыскать с МБДОУ детский сад «<данные изъяты> в ее пользу средний заработок в должности воспитателя за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец О. и ее представитель Шыырапай Л.М. в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить его по указанным в нём основаниям. При этом истец уточнила исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 243 рублей.

Представитель ответчика - заведующей МБДОУ детский сад «<данные изъяты> Х, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца частично, пояснив, что имело место процессуальное нарушение, но просила отказать в части компенсации морального вреда. Также пояснила, что в деле имеет 2 разных приказа. В одном указано, что истец принято вместо Я., хотя О. принята была должность Ч., которая была отпуске по уходу за ребенком. Однако, при приеме ее на работу не указано, что она была принята на временную должность Ч.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, - Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва К. в суде просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания среднего заработка, так как в бюджете администрации Тоджинского кожууна средств для возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Представитель третьего лица муниципального учреждения Управления образования Тоджинского района Республики Тыва в судебном заседании по доверенности У. и М. просили отказать в удовлетворении иска.

Прокурор посчитал иск подлежащим удовлетворению по имеющимся в материалах дела доказательствам,

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами"; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 12) утратил силу; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 13.1) невыхода работника на работу по истечении трех месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо после окончания действия заключенного работником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В данном случае рассматривается дело о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя. Именно последний обязан доказать законность и соблюдение установленного порядка такого расставания (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

Из материалов гражданского дела видно следующее.

Как следует п. 3.1 Устава МБДОУ детский сад <данные изъяты>» учредителем учреждения является Администрация Тоджинского кожууна Республики Тыва, учреждение находится в ведомственном подчинении Управления образованием администрации муниципального района «Тоджинский кожуун Республики Тыва». Пунктом 6.1 следует, что Управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Тыва с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». П. 6.3 единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. П. 6.5 заведующий учреждением имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно представленному истцом фотоснимка приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. принята на работу воспитателем МБДОУ детский сад «<данные изъяты> в связи с увольнением Я., с условием переподготовки квалификации на педагогическое дошкольное образование с тарифной ставкой (окладом) 12700 рублей, северный 80%, районный 40 %, сельский 800 р., санаторный 0,05 %, МРОТ 30 % с испытанием на срок 3 месяца, подписанное заведующей А.., с которым О. ознакомлена и подписана ею ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком и выходом на работу воспитателя Ч. прекращен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с О. на время отсутствия Ч., подписанное Х,, с которым О. отказалась от ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между МБДОУ детский сад «<данные изъяты> Тоджинского кожууна, в лице заведующей А. (работодатель) и воспитателем О. (работник) о том, что работодатель предоставляет работнику работу по должности воспитателя, а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, принимается на работу в МБДОУ детский сад «<данные изъяты> Тоджинского кожууна по адресу: <адрес> Работа у работодателя является для работника: основной, заключен договор на неопределенный срок. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Перечислены права и обязанности работника и работодателя. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере: 1) должностной оклад 12700 рублей, северная надбавка 80%, районный коэффициент 40 %, сельский 800 р., санаторный 0,05 %, МРОТ 30 %, и стимулирующие выплаты – ежемесячно. Рабочее время 36 часов в неделю. Трудовой договор подписан заведующей и О.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «<данные изъяты> Тоджинского кожууна в лице А.. и О. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что работник направляется в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» институт профессиональной переподготовки и повышении квалификации кадров на обучение по программе профессиональной переподготовки «Педагогика и методика дошкольного образования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13.03. по ДД.ММ.ГГГГ и 15.05. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Работодатель обязуется сохранить на работников его рабочее место на период обучения и средний заработок. Работник обязуется нести расходы по оплате обучения частично (в размере 100 % стоимости обучения в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме 25000 рублей, соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения, подписанное заведующей А.. и О., также ученический договор № от 08.2022 года ввиду необходимости работодателя в сотруднике квалификации выполняющем работу по специальности «педагог (воспитатель) дошкольного образования» и направляет работника на получение специальности с сохранением за ним прежнего места работы по программе профессиональной переподготовки «Педагогика и методика дошкольного образования» сроком на 1 год.

С заявлением о незаконном увольнении О. обращалась в государственную инспекцию труда Республики Тыва - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между О. и адвокатом Шыырапай Л.М. заключен договор об оказании юридических услуг в форме составления искового заявления и оказания юридических услуг лично, также по окончании работ передать заказчику решение суда. Стоимость работ составляет 30000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ принято от О. за составление искового заявления и участия в суде 1 инстанции 30000 рублей в Адвокатский кабинет, подписанное главным бухгалтером.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истица О. в учреждении МБДОУ детский сад «<данные изъяты> начала работать с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного между ней и МБДОУ детский сад «<данные изъяты> на неопределенный срок, также с условием пройти обучение по программе профессиональной переподготовки «Педагогика и методика дошкольного образования».

Согласно условию дополнительного соглашения к трудовому договору О. была обязана пройти обучение по программе профессиональной переподготовки «Педагогика и методика дошкольного образования».

Данное условие трудового договора работником О., находящимся на должности воспитатель МБДОУ детский сад «<данные изъяты> выполнено, суду представлен истцом диплом о профессиональной переподготовке по специальности «педагогика и методики дошкольного образования» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, работодатель не доказал факт заключения с работником О. срочного трудового договора, так как указание о том, что в приказе о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ О. принята на работу воспитателем с условием переподготовки и переквалификации не подтверждает факт о принятии работника вместо другого работника на временную должность, и иных доказательств о срочности трудового договора не представил.

Суду было представлено возражение к иску от заведующей МБДОУ детский сад «<данные изъяты> Х, о том, что в МБДОУ детский сад «<данные изъяты> функционирует в 2-х разных зданиях по юридическим адресам с<адрес> (функционирует 3 группы обще-развивающего вида – младшая, средняя и старшая подготовительная группа) и по <адрес> (младшая оздоровительная группа дети возраста с 1,5 – 3 лет, старшая оздоровительная группа дети с 3 -7 лет). В детском саду имеется 5 групп, из них 2 группы являются оздоровительными, в которых наблюдаются дети с туберкулезной интоксикацией младшая оздоровительная группа дети возраста с 1,5 – 3 лет, старшая оздоровительная группа дети с 3 -7 лет). Данные группы работают в здании по юридическому адресу <адрес>. Всего в штате – 32 единицы, 1 руководитель, из них педагогические работники – 11, в том числе воспитатели 10, младший обслуживающий персонал – 20. В младшей оздоровительной группе в поясняемый период ноября 2022 года воспитателями работали Т. и Я., помощником воспитателя работала Р., об этом указано в табеле учета рабочего времени за ноябрь месяц 2022 года. С ДД.ММ.ГГГГ Я. уволилась с должности воспитателя в младшей оздоровительной группе. После увольнения Я. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное место замещала Т., о чем подтверждает табель учета рабочего времени за октябрь 2022 года. Также Т. письменно подтвердила то, что в данный период замещала должность воспитателя младшей оздоровительной группы, дети возраста от 1,5 года до 3 лет. О том, что Б. работала в группе младшей оздоровительной группы дети возраста 1,5 до 3 лет может подтвердить сейчас. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данную должность замещала Б., то есть воспитателем младшей оздоровительной группы, о чем подтверждает табель учета рабочего времени за ноябрь 2022 года. С 111.2022 года данную должность занял Ж. В этот же период с ДД.ММ.ГГГГ О. была приняты на работу воспитателем основной старшей группы – дети возраста с 5 до 7 лет, которая находилась в здании по <адрес>, о чем подтверждается табель учета рабочего времени. С ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на работу О. вторым воспитателем основной старшей группы – дети возраста с 5 до 7 лет была Д. Прилагается заявление Ч. о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком.. После принятия заявления от Ч. О. была принята в старшую группу – дети возраста с 5 до 7 лет. В оригинале приказа о приеме на работу О. отсутствует запись о приеме на работу на должность воспитателя О.ВА. вместо кого-либо и чье-либо ФИО отсутствует. Представленный истцом суду приказ о приеме на работу полностью отличается от оригинала приказа.

Согласно представленным работодателем и представителем МУ Управления образованием Тоджинского района документам следует:

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принята на должность воспитателя МБДОУ детский сад «<данные изъяты> О. с условием переподготовки и переквалификации тарифной ставкой (окладом) 12700 рублей, северный 80%, районный 40 %, сельский 800 р., санаторный 0,05 %, МРОТ 30 % с испытанием на срок 3 месяца, подписанное заведующей А.К., с которым О. ознакомлена и подписана ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ч. считается приступившей к исполнению своих должностных обязанностей, подписанное заведующей МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» Х, с приложением заявления Ч.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с заявлением Я. принята на должность воспитателя в МБДОУ детский сад «<данные изъяты> Ы., подписанное заведующей А.. и Ы.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с заявлением Я. принята на должность воспитателя в МБДОУ детский сад <данные изъяты>» Т., подписанное заведующей А.. и Ы.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска по беременности и родам основного работника А. исполняющей обязанности заведующей МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» принята на работу Х,

Согласно заявлению Я. на имя заведующей следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем младшей оздоровительной группы, после увольнения не получила приказ на руки по сегодняшний день.

Согласно объяснению воспитателя Т. от ДД.ММ.ГГГГ она работает воспитателем оздоровительной группы в МБДОУ детский сад «<данные изъяты>». С 2022 года работала с воспитателем младшей оздоровительной группы вместе с воспитателем Я. Когда она уволилась с ДД.ММ.ГГГГ вместо Я. она сама замещала ее в младшей оздоровительной группе.

Согласно заявлению Ч. на имя заведующей МБДОУ детский сад «<данные изъяты> она просила с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком 1,5 лет предоставить ей отпуск по уходу за ребенком.

Также представлены документы о фактах нарушений со стороны заведующей МБДОУ детский сад «<данные изъяты> А.., которые к указанному делу отношения не имеют, в связи с чем судом не принимаются во внимание.

Также судом не приняты во внимание представленные истцом документы и расчеты о том, что она находилась еще на должности старшего воспитателя на 0,5 ставке, так как согласно исковым требованиям истец просит восстановить ее в должности воспитателя и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В самом исковом заявлении каких-либо обоснованных сведений о том, что она оспаривает увольнение ее с должности старшего воспитателя не содержится.

Судом установлено, что приказом о приеме на работу О. принята на постоянную должность воспитателя в МБДОУ детский сад «<данные изъяты> с условием переподготовки и переквалификации и с ней заключен трудовой договор на постоянной основе, а не срочный трудовой договор, в связи с чем, законных оснований для увольнения О. не выявлено.

Таким образом, судом принимаются во внимание приказ о приеме на работу О., в котором не указаны сведения об Я., в связи с чем данный приказ не опровергает доводы истца о том, что она принята на неопределенный срок.

Кроме того, суд запрашивал доказательства, подтверждающие обоснованность увольнения, однако ответчиком указанные доказательства, также в достаточной мере не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить О. в ранее занимаемой должности – воспитателя МДОУ детский сад «<данные изъяты> Тоджинского кожууна Республики Тыва.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу требований ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Установив факт незаконного увольнения истца, суд, руководствуясь положениями части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для восстановления О. на работе в прежней должности – воспитателя и взыскания с ответчика в пользу О. среднего заработка со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ, так как в самом исковом заявлении указан конкретный срок учета срока вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Согласно предоставленной ответчиком и третьим лицом справке и расчету суда, размер среднедневной заработной платы О. в должности воспитателя составляет 1690, 31 руб. (с учетом месячной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дней учета рабочих дней по табелю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета отпускных). Днем увольнения (последним днем работы истца) является ДД.ММ.ГГГГ после отпуска, соответственно заработную плату за время вынужденного прогула следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 118 рабочих дней, за исключением нерабочих праздничных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новогодние праздничные дни, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в честь национального праздника «Шагаа-2023», перенос праздника день народного единства - ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, 1690, 71 руб. х 118 дней = 199 503, 78 руб.

Установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ месячный срок по спорам об увольнении начинает течь со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом принято во внимание то, что копия приказа работодателя об увольнении и трудовая книжка истицей не получены, с приказом об увольнении она отказалась знакомиться, также после увольнения она обращалась в орган государственной инспекции труда Республики Тыва – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении О. не пропустила, так как она на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) не была ознакомлена работодателем под подпись с приказом об увольнении, ей не была вручена копия приказа об увольнении, либо выдана трудовая книжка, данных о том, что она отказалась от получения приказа об увольнении или трудовой книжки также не имеется.

Судом при исследовании материалов дела и пояснений сторон установлено, что истцом не представлено доказательств, что она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, не представила никаких доказательств своего материального и семейного положения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с отсутствием обоснованных доказательств.

Из материалов дела следует, что адвокат Шыырапай Л.М. представляла интересы О. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. К материалам дела приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Шыырапай от О. в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и качество проделанной представителем Шыырапай Л.М. работы, степень её участия в деле, категорию спора и требования процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление О. полностью и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

На основании с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, ввиду удовлетворения иска, с ответчика МБДОУ <данные изъяты>», не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей как по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования О. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты> Тоджинского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить О. на работе в должности воспитателя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «<данные изъяты> Тоджинского района.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты> Тоджинского района в пользу О. заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199503 (сто девяносто девять тысяч пятьсот три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты> Тоджинского района в пользу О. судебные расходы в размере 30000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «<данные изъяты> Тоджинского района в доход муниципального бюджета Тоджинского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             Ч.Б. Тугур-оол