Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2023 (2-5624/2022;) ~ М-5116/2022 от 27.12.2022

Дело №

50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

с участием истцов ФИО7 и ФИО8, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №:292, внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности, по 2/5 доли каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 954 кв.м. по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, <адрес>; 1/5 доля принадлежала ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени права на 1/5 долю наследниками умершего не оформлены; при проведении межевания № №292 допущена реестровая ошибка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании истцы заявленные требования уточнили, просят об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебном заседании оставила разрешение уточнённых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании в удовлетворении уточнённых исковых требованиях не возражали.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО7 и ФИО8, каждой, принадлежит по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270303:281 площадью 954 кв.м. по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, <адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт без установления границ на местности (л.д.11-17).

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям неразграниченной государственной собственности, в настоящее время Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> передан в аренду ФИО2 (л.д.45-60).

При предъявлении иска истцы ссылаются на формирование земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:292 из состава принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:281, представляя в доказательство заключение кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «РАЙЗЕМ» ФИО6.

Из представленного в суд заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 1393 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающему документу на 439 кв.м.; определить границы, площадь по фактическому использованию земельного участка ответчика ФИО2 не представилось возможным, так как участок не огорожен, межевые знаки на местности отсутствуют; имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:292 по данным ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:281, площадь наложения составляет 446 кв.м.; данное наложение образовалось в связи с тем, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:292 не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:281; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:292 допущена реестровая ошибка, разработано два варианта исправления реестровой ошибки; экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка истцов (л.д.122-165).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в судебном заседании сторонами не представлено каких-либо безусловных доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО6, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, представленное заключение находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:292 произведено частично из земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

В данной части суд учитывает, что правоустанавливающие документы на земельный участок истцов, как первоначальные документы о предоставлении данного земельного участка правопредшественнику истцов, недействительными не признаны и не оспариваются ответчиками, при этом земельный участок истцов отведен на местности, составлены и утверждены соответствующие землеустроительные документы, участок огорожен.

Таким образом, с учётом принадлежности истцам земельного участка, ответчик не имел законных оснований для формирования из его состава нового земельного участка и предоставления его в аренду ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным заявленные требования удовлетворить и установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:281, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, <адрес>, в соответствии с вариантом № установления границ заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: н1-н2-н3-н4-н1 (по координатам: н1 – Х – 524088,34, Y – 2187305,14; н2 – Х – 524082,17, Y – 2187332,33; н3 – Х – 524047,74, Y – 2187322,75; н4 – Х – 524052,37, Y – 2187298,25); исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:292 в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО6, исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка по точкам 2 – Х – 524086,11, Y – 2187314,89, 3 – Х – 524056,38, Y – 2187310,88, 4 – Х – 524055,99, Y – 2187299,40, и внести в Единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ участка по условным точкам 1-н1-н4-5 (по координатам: 1 (существующая в ЕГРН) – Х – 524095,21, Y – 2187280,32; н1 – Х – 524088,34, Y – 2187305,14; н4 – Х – 524052,37, Y – 2187298,25; 5 (существующая в ЕГРН) – Х – 524041,35, Y – 2187288,41).

В части варианта № исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка, разработанных экспертом, то суд не усматривает оснований для исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истцов на его основании, так как при указанном варианте происходит образование земельных участков и изломанными границами, что устранено экспертом при разработке варианта №.

В отношении разработанного экспертом варианта исправления реестровой ошибки № суд принимает во внимание, что данный вариант является обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истцов и не нарушающим законные права ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО7 и ФИО8 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Дмитров, <адрес>, в соответствии с вариантом № установления границ заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: н1-н2-н3-н4-н1 (по координатам: <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270303:292 в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО6, исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка по точкам <данные изъяты>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ участка по условным точкам 1-н1-н4-5 (по координатам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                     ФИО11ёв