Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1226/2023 (2-5291/2022;) ~ М-4853/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-1226/2023

УИД: 29RS0014-01-2022-007605-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Архангельск                             01 марта 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием представителя истца Пермиловской А.В., представителя ответчика Капустиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Седельникову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК № 2») обратилось в суд с иском к Седельниковой И.В., Седельникову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются нанимателем и пользователем жилого помещения ... г. Архангельска (далее – Квартира, жилое помещение). В период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2018 года ответчики нерегулярно вносили плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, по лицевому счету <№> образовалась задолженность в размере 49434 руб. 54 коп. Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 20 апреля 2016 года по 19 октября 2022 года составили 42859 руб. 91 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с Седельниковой И.В., Седельникова А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 49434 руб. 54 коп., пени в размере 42859 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2968 руб. 83 коп.

Протокольным определением суда от 26 января 2023 года Седельникова И.В. освобождена от участия в деле в связи со смертью.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Пермиловская А.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Не возражала против передачи дела на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Капустина А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, полагала, что Седельников А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, возражала против передачи дела на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в исковом заявлении указал место жительства ответчиков: Архангельская обл., г. Архангельск....

Ответчик Седельникова И.В. умерла 17 января 2013 года, то есть до начала периода образования задолженности, в связи с чем освобождена судом от участия в деле.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 18 января 2023 года, Седельников А.Н. с 16 июля 2018 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Ярославль..., с регистрационного учета не снят до настоящего времени.

Данная территория относится к юрисдикции Дзержинского районного суда города Ярославля.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело принято к производству Ломоносовского районного суда города Архангельска с нарушением правил подсудности, то на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Ярославля.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Седельникову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Ярославля (150999, г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 26).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий                           Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина