Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 15.11.2023

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года                   р.п. Волово Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Кожухова Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием представителей лица, привлеченного к административной ответственности Никитина С.В. по доверенностям Горислова С.В и Никитиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Никитина С.В. по доверенности Горислова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Сергея Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 19 октября 2023 года, Никитин С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16 апреля 2023 года в 01 час 00 минут в районе <адрес>, водитель Никитин С.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленного в связи с тем, что он управлял транспортным средством SSANG YONG KYRON, государственный регистрационный №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

В жалобе представитель Никитина С.В. по доверенности Горислов С.В. просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 19 октября 2023 года и прекратить производство по делу, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, также указывает, что Никитин С.В не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в связи с тем, что находится в зоне проведения СВО с 10.08.2023, поскольку в настоящее время является <данные изъяты>. Указывает, что мировым судьей не принято достаточных мер для установления фактического места нахождения Никитина С.В. на дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

          Выслушав представителей лица, привлеченного к административной ответственности Никитина С.В. по доверенностям Горислова С.В и Никитину Т.Н., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области от 19 октября 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, ввиду существенного нарушения норм действующего законодательства, выразившихся при рассмотрении дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

                 Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

           В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

             Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо ели имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

                  В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

19 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Никитина С.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что 16.04.2023 года Никитин С.В. дал согласие на уведомление о судебном заседании посредством СМС-сообщения, указав номер телефона №. О судебном заседании, назначенном на 19.10.2023 года Никитин С.В. извещался путем направления СМС-сообщения, переданного оператору, однако последнему не доставленного. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации Никитина С.В., лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вручена, ввиду отсутствия адресата, как и направленная по адресу регистрации Никитина С.В. судебная телеграмма, ввиду отсутствия адресата, со слов жены находится в зоне проведения СВО.

Мировой судья указал, что им предприняты достаточные меры для извещения Никитина С.В. о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях реализации его права на участие в судебном заседании и права на защиту.

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Никитин С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения заключил контракт о прохождении военной службы 06.06.2023 года сроком на два года и убыл в воинскую часть №.

06.06.2023 года Никитин С.В. уполномочил Горислова С.В. и Никитину Т.Н. быть его представителями в судах общей юрисдикции, в том числе и в мировом суде, в том числе выступать защитниками по делам об административных правонарушениях, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные полномочия отражены в доверенности от 06.06.2023 года, и удостоверены <данные изъяты>, ФИО5

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Никитина С.В. о дате и времени рассмотрения дела через его представителей, опроса их в судебном заседании, об обстоятельствах совершения Никитиным С.В. административного правонарушения 16.04.2023 года, материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении дела условия необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав Никитина С.В., предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав на защиту созданы не были, что привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, обсуждение иных доводов поданной жалобы, подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 8 (Богородицкий район) Богородицкого судебного района Тульской области при новом рассмотрении дела, по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

жалобу представителя Никитина С.В. по доверенности Горислова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Сергея Викторовича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области от 19 октября 2023 года вынесенное в отношении Никитина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья