Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-124/2022 от 04.04.2022

Судья Копин С.А. №21-124/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Антонова А. Ю. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 07 февраля 2022 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 07 февраля 2022 г., оставленным без изменения в судебном порядке, Антонов А.Ю. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, в поданной в вышестоящий суд жалобе Антонов А.Ю. просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы соблюдением им требований Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, недопустимостью заключения эксперта, составленного с нарушением порядка проведения экспертизы, и виновностью другого водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Исходя из п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Исследование материалов дела показало, что за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району 07 февраля 2022 г. Антонов А.Ю. признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что 21 января 2022 г. в 20 часов 13 минут в районе дома №49 по улице Комсомольской в г.Пудоже РК при управлении автогрейдером (...) Антонов А.Ю., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству (...) с полуприцепом (...) под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло опрокидывание данного транспортного средства на перекрестке.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении субъектами административной юрисдикции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все необходимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи основаны на собранных по делу доказательствах, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выполненное на основании определения сотрудника полиции заключение эксперта ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» от 31 января 2022 г., имеющего высшее образование, профессиональную переподготовку по специальности «Эксперт по анализу дорожно-транспортных происшествий» и стаж работы 13 лет, оценено судьей наряду с иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в принятом акте.

Действия водителя Антонова А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в пределах установленной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ санкции.

Доводы автора жалобы, сводящиеся к отсутствию виновности в совершении вменяемого деяния, были проверены судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ применительно к конкретной сложившейся дорожной ситуации.

Доводы жалобы, касающиеся виновности другого водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия, о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют, так как с учетом положений ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении привлекаемого к ответственности лица и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о причинах дорожно-транспортного происшествия и степени вины каждого из его участников может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства, при возбуждении которого лица вправе приводить свои доказательства в обоснование своей позиции причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения.

Таким образом, совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.

Несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, с толкованием положений КоАП РФ и норм законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 07 февраля 2022 г. и решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова А. Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова