Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 06.10.2022

УИД 31RS0002-01-2022-004643-32 уголовное дело № 1-353/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарем Воронцовой М.Ю., помощником судьи Швецовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого Юрченко И.И. и его защитника – адвоката Коханова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юрченко Игоря Игоревича, (информация скрыта), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко И.И. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Юрченко И.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода от 16.05.2022, вступившем в законную силу 27.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток. При этом, водительское удостоверение Юрченко И.И. не получал. Административный арест отбыт Юрченко И.И. 02.06.2022. Таким образом, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, Юрченко И.И., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, умышленно с целью поездки в г. Белгород, около 23 часов 05.06.2022 управлял автомобилем Лада 213100 4х4, регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,642 мг/л., проследовав от земельного участка (адрес обезличен) до участка вблизи дома (адрес обезличен), где был остановлен и в 23 часа 20 минут 05.06.2022 года отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области в установленном порядке. При его освидетельствовании у Юрченко И.И. установлено состояние опьянения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 06.06.2022 года в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,642 мг/л.

В судебном заседании Юрченко И.И. вину в совершении установленного преступления признал, соглашаясь с изложенными в обвинении обстоятельствами преступления. Рассказал суду, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию за аналогичное деяние, решил показаться на машине его друга «Нива», попросив его разрешить ему управлять автомобилем. Отъехав недалеко, был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности попытался скрыться от них, но был задержан. Затем рассказал им о подробностях произошедшего. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соблюдение порядка его проведения не оспаривает.

Вина Юрченко И.И. в совершении указанного преступления подтверждается кроме его показаний, показаниями свидетелей ПМА и НИГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ПМА пояснил, что являясь инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, нес службу по маршруту патрулирования в п. Северный Белгородского района. Подъехав сзади к автомобилю «Нива» ((номер обезличен)), включили специальные сигналы, попросив об остановке. Затем последовала непродолжительная погоня, после чего автомобиль остановился, водитель вылез через боковое стекло и попытался скрыться, но был задержан. Подсудимого отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на алкогольное опьянение. По базе данных проверили, установлено, что он ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вызвали оперативную группу.

Из показаний свидетеля НИГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является собственником автомобиля Лада 213100 («Нива») рег.знак (номер обезличен). Автомобиль был на ремонте у его друга ОС 6 июня 2022 года он позвонил ему и сообщил, что 5 июня 2022 года выпивал спиртное со своим другом Юрченко и разрешил ему управлять автомобилем чтобы съездить в магазин. Их остановили и автомобиль поместили на специализированную стоянку в п.Октябрьский. (л.д.110-111).

    06.06.2022 в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области поступило сообщение об установлении в действиях водителя остановленного на (адрес обезличен), около (адрес обезличен) признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 (т. 1 л.д. 4).

    Определением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ПМА от 06.06.2022 в материалах дела уточнены данные лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, правильно следует читать Юрченко Игорь Иванович, (дата обезличена) г.р. (т.1 л.д. 28, 29)

    Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у Юрченко И.И. по состоянию на 00 часов 06.06.2022 содержалось в выдыхаемом воздухе 0,642 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает допустимую норму (0,160мг/л) и признается у лица наличие состояния опьянения, к нему прикреплена магнитная лента

Алкотектора «Юпитер» № 005126 от 06.06.2022 подтверждающая результат освидетельствования (т. 1 л.д.7,8).

Протоколами осмотров места происшествия зафиксировано место, откуда Юрченко И.И. начал свое движение на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения ((адрес обезличен)), и место его остановки ((адрес обезличен)) (т.1 л.д. 13-18, 19-23).

Автомобиль Лада 213100, регистрационный знак (номер обезличен) был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 48-50, 51).

Протоколом выемки от 17.06.2022 изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи с регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС «Шкода Октавиа», на котором зафиксирована процедура прохождения Юрченко И.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 лд. 58-60).

Оптический диск осмотрен 22.06.2022 и 28.07.2022, что подтверждается соответствующими протоколами и признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61-67, 97-103, 68, 104).

Также было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ЛАС (номер обезличен) на автомобиль Лада 213100 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, которым 05.06.2022 управлял Юрченко И.И. Указанное свидетельство было признано в качестве вещественного доказательства и возвращено ЛАС (т. 1 л.д.116, 117).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 16.05.2022 Юрченко И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 27.05.2022 (т. 1 л.д. 35-38). Наказание отбыто 02.06.2022, что подтверждается сведениями, предоставленными начальником специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Белгороду от 23.09.2022 (т. 1 л.д. 140).

Из справки, предоставленной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району следует, что согласно базе данных «ФИС-М ГИБДД» Юрченко И.И. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 16.05.2022 (т. 1 л.д. 42).

Согласно сведений начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 07.06.2022 водительское удостоверение на имя Юрченко И.И. не выдавалось (т. 1 л.д. 135).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность Юрченко И.И. в совершении указанного преступления.

Нарушений, влекущих недопустимость протоколов процессуальных действий, и иных письменных доказательств, не допущено.

Показания свидетелей ПМА и НИГ последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Действия Юрченко И.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.    

    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Юрченко И.И. знал о том, что он за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, и на дату инкриминируемого события преступления, он в соответствии с ст.4.6 КоАП РФ считается привлеченным к административной ответственности.

Между тем, он осознанно, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, повторно совершает аналогичное нарушение, что уже расценивается как уголовно наказуемое деяние.

Юрченко И.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении Юрченко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ).    

Подсудимым совершено оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и пешеходов на дорогах.    

    Юрченко И.И. характеризуется посредственно, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 209, 210), (информация скрыта) (т.1 л.д. 215), (информация скрыта) (т.1 л..д. 216, 217).

Между тем, подсудимый состоял на учете у нарколога с диагнозом употребления (информация скрыта) (т.1 л.д.214)

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрченко И.И., судом не установлено.     

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у него (информация скрыта), а также как иные (ч.2 ст.61 УК РФ) признание вины и раскаяние в преступлении выразившееся в даче признательных показаний, написании заявления о рассмотрении дела в особом порядке, (информация скрыта).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления выраженного в пренебрежении требований правил дорожного движения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что существенно повышает риск совершения на дорогах дорожно-транспортных происшествий с причинением вреда здоровью и смерти гражданам. Поэтому, оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

    Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его трудоспособный возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении детей, отсутствие у подсудимого противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания Юрченко, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, он окажет положительное влияние на исправление осужденного. С учетом материального положения в семье штраф не будет соответствовать целям наказания.

Вещественное доказательство: автомобиль, принадлежащий НИГ, переданный ему на хранение, и оптический диск с видеозапись хранящийся при материалах дела, в соответствии со ст.82 УПК РФ следует оставить там же.

Гражданских исков по делу нет.

В соответствии с ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда по назначению адвокату Коханову И.П в сумме 12790 рублей, в том числе 6550 рублей в ходе дознания и 6240 рублей в суде подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

Для избрания или изменения меры пресечения оснований предусмотренных ст.110 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь. ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрченко Игоря Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада 213100 гос.регистрационный знак (номер обезличен) переданный на хранение собственнику НИГ и оптический диск хранящийся при материалах дела оставить там же.

     До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Взыскать с Юрченко Игоря Игоревича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда по назначению адвокату Коханову И.П в сумме 12790 рублей, в том числе: 6550 рублей в ходе дознания и 6240 рублей в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья     А.Н. Дереча