Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-112/2024 от 08.04.2024

Дело №12-112/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-001796-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Первоуральск                               15 апреля 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В. в здании Первоуральского городского суда Свердловской области, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ППМУП «Водоканал» Нуждиной Л.С. на постановление о назначении административного наказания №29-22-33/7674 от 22.03.2024, вынесенного заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Камышан В.Г., о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

установил:

обжалуемым постановлением ППМУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Защитником Нуждиной Л.С. 08.04.2024 в Первоуральский городской суд Свердловской области подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Обзора судебной практики за 2020 год (№ 1), разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Жалоба защитника ППМУП «Водоканал» Нуждиной Л.С. на постановление о назначении административного наказания №29-22-33/7674 от 22.03.2024, вынесенного заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Камышан В.Г., о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал», подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области (620075, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Бажова, д. 31А), по месту рассмотрения должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, материалов дела об административном правонарушении (620004, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101).

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, обжалованию подлежит определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Поскольку определение о передаче дела по подведомственности не исключает дальнейшего движения дела и рассмотрения жалобы по существу, указанное определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать жалобу защитника ППМУП «Водоканал» Нуждиной Л.С. на постановление о назначении административного наказания №29-22-33/7674 от 22.03.2024, вынесенного заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области Камышан В.Г., о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал», по подведомственности в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья                                    Г.В. Гайдуков