Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2309/2023 от 26.01.2023

Судья: ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –2309/2023

28 февраля 2023 года          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО3, ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хитёвой ФИО1 на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 (<данные изъяты> №) в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» (<данные изъяты>)сумму неосновательного обогащения в размере 182 358 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4847 руб. 18 коп., а всего 187 205 руб. 96 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, объяснения ФИО9 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца <данные изъяты> ФИО6, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Самарские коммунальные Системы» в результате проведения обследования на предмет самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения было зафиксировано, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО12 имеются удобства: вода в доме, сливная яма, газовый котел, диаметр трубы, которая входит в жилой дом составляет 25 мм. Таким образом, истец считает, что ответчик пользовался услугами по подаче питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ. самовольно, без заключения договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО11 неосновательное обогащение в размере 182 358 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО14 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что самовольного подключения она не производила, дом приобретен с коммуникациями, считает, что расчеты задолженности произведены по завышенному коэффициенту, оплатить задолженность она не имеет возможности.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца ФИО15 ФИО6 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Пункт 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО16 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» составлен акт №, из которого следует, что по адресу: <адрес> было произведено обследование и установлено, что в доме имеются удобства: вода, слив, душ, электрический водонагреватель, диаметр водопроводного ввода, который входит в жилой дом, составляет 25 мм. на хозяйственные нужды, на полив отдельно – 15 мм из одного колодца (л.д.10).

ООО «Самарские коммунальные системы» производен расчет задолженности за услуги водоснабжения при самовольном пользовании по формуле: расход воды в час по сечению трубы * количество дней (в расчетном месяце) * тариф = сумма задолженности. Диаметр 25мм- 1669 куб. м. 1669 куб.м. х 3 мес. х 36,48 = 182655 руб.36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 в адрес ФИО17 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за отпущенное холодное водоснабжение в размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не оплачена.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно использовала систему водоснабжения, принадлежащую истцу, от оплаты потребленных услуг уклоняется, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерны.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту 416-ФЗ) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

На основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

в случае неисправности прибора учета;

при нарушении в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Следовательно, объем использования водоснабжения и водоотведения определяется с помощью показаний приборов учета или расчетным способом при самовольном присоединении и использовании системами, отсутствии исправных приборов учета.

В соответствии с п. 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения проверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение 6 месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Проектно-техническая документация у ответчика отсутствует, в связи с чем, истцом произведен расчет объемов водопотребления в соответствии с п. "а" ст. 16 Правил N 776 стоимость потребленного энергоресурса и оказания услуг определена по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и ЖКХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 290, от ДД.ММ.ГГГГ N 133, действующем в соответствующем периоде. Формула, по которой истец произвел расчет: расход воды в час по сечению трубы x количество часов x количество дней (в расчетном месяце) = объем воды за месяц. При определении пропускной способности трубы истец использовал таблицу для расчета пропускной способности водогазопроводных стальных электросварочных труб при скорости 1,2 м/с в действии полным сечением.

В ходе выездного обследования ООО «Самарские коммунальные системы» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеется врезка диаметром 25 мм в центральную систему водоснабжения, находящуюся в эксплуатации ООО «Самарские коммунальные системы», данная труба ведет в помещение, находящееся в собственности ФИО19

Из акта также следует, что вода в дом подключена с ДД.ММ.ГГГГ акт подписан представителем ответчика и представителем истца.

Факт использования водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подтвердил и в заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при этом, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, проектно-техническая документация, прибор учета расхода воды истцом не оформлялся (л.д. 64-66).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом представлена схема водопроводных сетей с обозначением труб систем водоснабжения, из которой следует, что принадлежащее ФИО20 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не подключено к спорным сетям водоснабжения (л.д. 62).

Задолженность ответчика по оплате за пользование услугами водоотведения за период: ДД.ММ.ГГГГ составляет 182655,36 руб. что подтверждается расчетом, представленным суду истцом.

Расчет суммы задолженности за водоснабжение и водоотведение произведен истцом на основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. "а" ст. 16 Правил N 776 расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

При этом, истцом внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 296,58 руб.

Судом достоверно установлено, что ответчик неправомерно использовал систему водоснабжения и водоотведения, принадлежащую истцу, от оплаты за пользование, без должного правового основания, от оплаты потребленных услуг уклонялся, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение путем сбережения денежных средств, подлежащих внесению в счет оплаты за водоотведение.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения вследствие неправомерного использования системы водоснабжения и водоотведения, принадлежащей истцу, в размере 182655,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки апелляционной жалобы на то, что расчеты задолженности произведены по завышенному коэффициенту, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вода в дом поставляется ФИО21 являются несостоятельными, поскольку как следует из схемы водоснабжения (л.д. 62), пояснений представителя истца в заседании судебной коллегии, у ФИО22 отсутствует своя система водоснабжения, они получают воду через <данные изъяты> На летний период также выдаются разрешения на поливочную воду, для чего ФИО23 предоставляет список членов, а ФИО24 выдает разрешение на водопользование для полива земельного участка с 1 мая по 31 августа текущего года. По временному водопроводу. На земельный участок ответчика такое разрешение в ДД.ММ.ГГГГ году не выдавалось. Проживающие в жилых домах на территории ФИО25 граждане самостоятельно заключают договор на поставку питьевой воды с ФИО26», ответчиком такой договор не заключался.

Не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы о том, что самовольного подключения ФИО27 не производила, а дом приобретен ею с имеющимися коммуникациями, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым. Из пояснений ответчика следует, что СНТ осуществляет водоснабжение в летний период, материалами дела подтвержден факт использования водоснабжения и водоотведения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ в период, в течение которого недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ДД.ММ.ГГГГ договоров на поставку водоснабжения ответчиком не представлено, оплате за водоотведение с момента приобретения дома ответчик не производила, доказательств иного суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии затруднительного материального положения не может служить основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не является основанием для освобождения ФИО28 от ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО29 ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи