Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-12/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000122-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский                             16 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Алистратовой А.А.,

подсудимого Захарова С.В.,

защитника адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Захарова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, расторгнувшего брак, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05 марта 2024 года примерно в 11 часов 05 минут Захаров С.В. находился в подсобном помещении дома своей матери Захаровой М.И., проживающей по адресу: <адрес>, где, в кармане детских брюк, находящихся в шкафу, обнаружил денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие Захаровой М.И., в это время у Захарова С.В., с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Захаровой М.И. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 05 марта 2024 года примерно в 11 часов 05 минут Захаров С.В., убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, находясь в подсобном помещении дома Захаровой М.И., расположенном по адресу: <адрес>, из кармана детских брюк, находящихся в шкафу в подсобном помещении дома, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие Захаровой М.И., положив похищенные денежные средства в карман надетой на нем куртки.

После совершения преступления Захаров С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Захаров С.В. причинил значительный имущественный ущерб собственнику Захаровой М.И. на общую сумму 115 000 рублей. Впоследствии Захаров С.В. в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции 35 000 рублей, похищенные у Захаровой М.И., которые были возвращены законному владельцу Захаровой М.И.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Захаров С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А. ходатайство подсудимого Захарова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Захарова М.И. в письменном заявлении в суд указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Курской области Алистратова А.А. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считая, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым соблюдён.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Захаров С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия подсудимого Захарова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил, находясь в подсобном помещении дома Захаровой М.И., расположенном по адресу: <адрес>, из кармана детских брюк, находящихся в шкафу в подсобном помещении дома, денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие Захаровой М.И., положив похищенные денежные средства в карман надетой на нем куртки, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, который для нее является значительным, так как единственным ее источником дохода служит пенсия, что совершил с прямым умыслом.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого Захарова С.В. у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Захарова С.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159, 160), проживает один (л.д. 158), к административной ответственности не привлекался (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захарову С.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание Захарова С.В. обстоятельство суд признаёт добровольную выдачу части похищенных денежных средств, что способствовало частичному возмещению им причиненного потерпевшей ущерба (л.д. 79-80).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его объяснение от 11 марта 2024 года, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанном объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия в полном объёме известны не были (л.д. 35-37).

Кроме того, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотрах мест происшествий в присутствии защитника Захаров С.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела наличие у Захарова С.В. несовершеннолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 136-138), не свидетельствует о нахождении ребенка на иждивении подсудимого, поскольку, как показал в судебном заседании сам подсудимый, с момента расторжения брака с бывшей женой, матерью ребенка ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый проживает отдельно от сына, сын остался проживать с матерью, с

ребенком не общается, материально его не содержит, в связи с чем, не может быть признано смягчающим обстоятельством в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о предельном сроке или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Захарова С.В. обстоятельств судом не установлено.

При определении подсудимому Захарову С.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольную выдачу части похищенных денежных средств, что способствовало частичному возмещению им причиненного потерпевшей ущерба, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, и применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений к труду Захаров С.В. не имеет, и к лицам, указанным в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится.

Принимая во внимание совокупность всех установленных судом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств судом не установлено, то наказание Захарову С.В. по совершенному преступлению подлежит назначению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора избранную Захарову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Рассмотрев гражданский иск Захаровой М.И. о возмещении имущественного вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Захарова С.В. гражданский иск по делу признал. Судом установлено, что действиями Захарова С.В. потерпевшей Захаровой М.И. был причинен имущественный вред в размере 115 000 рублей 00 копеек, который потерпевшей частично в ходе предварительного следствия добровольно возмещен подсудимым Захаровым С.В. в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей Захаровой М.И. (л.д. 119), имущественный вред в размере 80 000 рублей 00 копеек потерпевшей не возмещен.

В связи с чем, гражданский иск Захаровой М.И. о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 80 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Захарова С.В. в пользу Захаровой М.И. 80 000 рублей 00 копеек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым, переданные на ответственное хранение законному владельцу Захаровой М.И. денежные средства в сумме 35 000 рублей: 7 купюр достоинством по 5 000 рублей (л.д. 119) – передать законному владельцу Захаровой М.И.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> колосниковую решетку, налобный фонарь, пену для бритья «№», бальзам после бритья «№», сменные кассеты для бритья «№» (л.д. 117) – передать Захарову С.В.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> дактокарту на имя Захаровой М.И., дактокарту на имя Захарова С.В., след пальца руки (л.д. 122) – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную Захарову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Захаровой Марии Ивановны к Захарову Сергею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Захарова Сергея Владимировича в пользу Захаровой Марии Ивановны 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – переданные на ответственное хранение законному владельцу Захаровой М.И. денежные средства в сумме 35 000 рублей: 7 купюр достоинством по 5 000 рублей – передать законному владельцу Захаровой М.И.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> колосниковую решетку, налобный фонарь, пену для бритья «№», бальзам после бритья «№», сменные кассеты для бритья «№» – передать Захарову Сергею Владимировичу; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> дактокарту на имя Захаровой М.И., дактокарту на имя Захарова С.В., след пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья                                     А.С. Хмелевской