Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5740/2024 от 27.03.2024

Судья: Апудина Т.Е.                        гр. дело № 33-5740/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-44/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Н.,

судей Навроцкой Н.А., Соболевой Ж.В.,

при помощнике судьи Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Климкина К.В. к ГКУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» об оспаривании оценки условий труда, изменении условий трудового договора, компенсации морального вред,

по апелляционной жалобе Климкина К.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Климкин К.В. обратился с иском к ГКУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» об оспаривании оценки условий труда, изменении условий трудового договора, компенсации морального вред.

В обоснование исковых требования истец указал, что филиалом Государственного учреждения Самарской области Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности в чрезвычайным ситуациям» и Климкиным К.В. заключен трудовой договор №289. согласно которому, истец принят на работу в пожарно-спасательную часть №146 пожарно-спасательного отряда №30 противопожарной службы Самарской области на должность <данные изъяты>

По условиям заключенного с истцом трудового договора, за вредные условия труда ему предусмотрены компенсации, в том числе, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней.

В связи с окончанием 5-ти летнего срока аттестации рабочих мест, 09.12.2021 работодателем совместно с ООО «Юркон», проведена специальная оценка условий труда. Согласно карте специальной оценки условий труда №16А итоговый класс условий труда установлен 2, при этом, необходимость в установлении компенсаций в виде ежегодного дополнительного отпуска, не установлена.

Ранее условия труда на рабочем месте истца по степени вредности и (или) опасности являлись опасными (подкласс 4) (по результатам специальной оценке рабочих мест по условиям труда, которая проводилась с 17.10.2016 по 31.10.2016г.).

Условия труда и обязанности истца фактически не изменились. При проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте Истца сам истец не присутствовал, поскольку не приглашен работодателем.

30.12.2021 по результатам специальной оценки условий труда между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором отсутствуют условия о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска за вредные Условия труда (7 календарных дней), право на которые ранее ему предоставлены по итогам аттестации рабочих мест.

Оценка условий труда проводилась в здании расположения пожарно-спасательной части №146 по общим методикам, при этом, условия труда водителя автомобиля пожарного 2 класса при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ, по ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые вменены в обязанности водителя автомобиля пожарного 2 класса, как опасный фактор, когда высока вероятность возникновения опасности для жизни и здоровья, согласно карте специальной оценки условий труда не оценивались. А то обстоятельство, что такие ЧС возникают не ежедневно, а периодически, не могут повлиять на принятие решения, поскольку данные обстоятельства, независимо от их количества и объеме, не могут не учитываться вообще при оценке условий труда

Кроме того, не составлялся протокол комиссии, содержащий обоснование принятия решения о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, хотя он является неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Снизив достигнутый уровень фактически предоставляемых гарантий и компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда без учета особенностей работы пожарных при проведении специальной оценки условий труда, работодатель допустил нарушение трудовых прав истца, которые подлежат восстановлению. Незаконными действиями работодателя, снизившего истцу предоставляемые гарантии и компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда, причинен моральный вред, выразившийся в возникновении у него психоэмоционального стресса, обусловленного в том числе тем, что он, рассчитывая на исполнение работодателем его обязанностей, связывает с этим свой личные планы.

Допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, который истец оценивает в 50 000 рублей, поскольку на протяжении почти 9 лет подвергается профессиональному риску.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд восстановить нарушенные трудовые права Климкина К.В. Признать незаконной и отменить карту №16А специальной оценки условий труда от 09.12.2021. Признать незаконными действия ГКУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» по отмене Климкину К.В. дополнительного отпуска за вредные условия труда в размере 7 календарных дней. Признать незаконными и отменить дополнительное соглашение от 30.12.2021 к трудовому договору №289 от 01.11.2019, заключенное по результатам специальной оценки условий труда от 30.11.2021. Признать карту специальной оценки условий труда от 31.10.2016 рабочего места водителя автомобиля пожарного 2 класса действительной до проведения СОУТ с учетом особенностей для данной категории работников. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Самара от 19 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Климкина К.В. отказано.

В апелляционной жалобе Климкин К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Обухов И.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласился.

Иные лица участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи © принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда. Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников има рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются названным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года, который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

В силу требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии © законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 117 Трудового кодекса РФ определено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Но результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и специализированной организацией, которая соответствует требованиям, приведенным в статье 19 данного Закона. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии © требованиями настоящего Федерального закона. Комиссию возглавляет работодатель или его представитель. Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Определением Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2013 №135.0 постановлено, что указанный в статье 117 Трудового кодекса РФ и пункте 1 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года №870 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 7 каленларных дней должен предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными в (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены «Списком производств, цехов, профессий и должностей © вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск м сокращенный рабочий день», утвержденным Постановлением Государственным Комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы в Президиумом ВЦСПС №298/]-22 от 25 октября 1974 года», но работа в которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года №342н, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривает комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для признания трудовой деятельности соответствующей тяжелым условиям труда, с момента вступления в действие Трудового кодекса РФ и до 1 января 2014 года являлись соответствующие результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, а с | января 2014 года соответствующие результаты специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, по смыслу закона работник вправе оспорить, в том числе ш в судебном порядке, результаты специальной оценки условий труда, в нелях предоставления ему работодателем гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников осуществляющих свою трудовую деятельность во вредных условиях труда.

Судом установлено, что приказом №134ЛС от 31.10.2019, Климкин К.В. принят на работу <данные изъяты> в Караулы Пожарно-спасательной части №146 ПСО №30 противопожарной службы Самарской области, на основании трудового договора от 01.11.2019 №289, заключенного между филиалом Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам ГО, ПБ и ЧС» и Климкиным К.В. Указанным договором предусматривался дополнительный отпуск до 7 календарных дней за фактически отработанный период на пожарах.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 к трудовому договору №289 от 01.11.2019 Климкину К.В. были определены условия на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (класс 2; по результатам СОУТ от 30.11.2021) (п.1 доп. соглашения). При этом, указанное дополнительное соглашение к трудовому договору не содержит сведения о праве истца на дополнительный отпуск за работу в опасных условиях труда 7 календарных дней. Указано только о предоставлении работнику ежегодного основного отпуска, продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно представленной в материалы дела карты №21 специальной оценки условий труда от 17.10.2016 в структурном подразделении ПСЧ №146, определен 4 класс условий труда (при выполнении работ по тушению пожара и аварийно-спасательных работ), определена необходимость в установлении гарантий и компенсаций: повышенная оплата Труда работника, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, проведение медицинских осмотров. С данной картой истец ознакомлен 04.11.2016, что подтверждается его подписью (т.1, л.д.22, 24}

22 ноября 2021 г. Учреждением был заключен государственный контракт № < ООО «Юркон» на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в пожарно-спасательном отряде №3 противопожарной службы Самарской области (филиал Учреждения) и в других подразделениях Учреждения.

В Учреждении для проведения специальной оценки условий труда был подготовлен приказ от 22.11.2021 г. №530Д «О проведении специальной оценки условий труда» 9 котором руководитель Учреждения утвердил состав и порялок деятельности комиссии.

Вышеуказанный приказ доведен по электронной почте начальнику ПСО №30 а начальник ПСО №30 в свою очередь данную информацию под роспись довел до всех подчиненных ему начальников частей.

Информация под роспись работникам ПСО №30 не доводилась, так как согласно требованиям Закона №426-ФЗ, работодатель уведомляет работников только о результатах специальной оценки условий труда.

В соотестствии с картой №16А специальной оценки условий труда от 27 12.2021 определен итоговый класс (подкласс) условий труда 2. В связи с чем, определена необходимость в установлении гарантий и компенсаций: проведение медицииских осмотров. С данной картой истец ознакомлен 30.12.2021, что подтверждается его подписью (т.1. я.д.25-27).

Сторона истца в ходе судебного разбирательства возражала против доводов овтетчика, что все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые установлены в Законе №426-ФЗ, экспертами ООО «Юркон» и комиссией исследованы.

ООО «Юркон» в своем отзыве указали. что на момент проведения специальной оценки условий труда в ГКУ Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям“. комиссией не было примято решения о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений, в связи с этим у эксперта организации проводящую специальную оценку условий труда нет законных оснований применять п.9. ст.12, 426 ФЗ, и устанавливать 4-ый (опасный) класс условий труда.

В рамках договора № 0142200001321023848 от 21.11.2021 г. ООО «Юрком» оказаны услуги в Государственном казенном учреждении Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям».

Методикой проведения специальной оценки условий труда (утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 январа 2014 г. № 33н) и ФЗ № 426 от 28.12.2013 г., т.е. согласно действующего законодательства РФ.

В вязи с чем, определением суда от 30.06 2023 по делу назначена судебная экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в пожарно-спасательной части № 146 противопожарной службы Самарской области по профессии водитель автомобиля пожарного 2 класса, Карта №16А специальной ми условий труда; Карта №21 специальной оценки условий труда. Производство экспертизы поручено экспертам Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 гола №426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 216.1 Трудового кодекса РФ, государственная экспертиза Условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. ст. 216.1 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий н компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 4 ст. 216.1 Трудового кодекса РФ).

Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд. органы исполнительной власти, работодателям, объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, и иные уполномоченные работниками представительные органы, органы Фонда социального страхования Российской Федерации; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях: обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления экспертизы. и конфиденциальность содержащихся в них сведений (9. 6 ст. 216.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 216.1 Трудового кодекса РФ и ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12 августа 2014 гола №549н утвержден Порядок проведения государственной экспертизы условий труда. который устанавливает правила проведения государственной экспертизы условий труда. осуществляемой службой по труду и занятости и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда (далее - органы государственной экспертизы условий труда) (п. 1 Правил №549н).

Государственная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда: в соответствии с подпунктами “6” ш "в" пункта 3 настоящего Порядка, а также в случаях. когда заявителем является орган исполнительной власти - бесплатно; в соответствии с подпунктом ”а” пункта 3 настоящего Порядка, за исключением случаев, когда заявителем является орган исполнительной власти, - за счет средств заявителя (п. 5 Порядка №549н).

При проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда государственный эксперт (экспертная комиссия) анализирует отчет, последовательно проверяя на соответствие требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (п. 23 Порядка №549н).

По результатам государственной экспертизы условий труда государственным экспертом (экспертной комиссией) составляется проект заключения государственной экспертизы условий труда (п. 32 Порядка №549н).

В зависимости от объекта государственной экспертизы условий труда в проекте заключения государственной экспертизы условий труда содержится один из следующих выводов: а) о качестве проведения специальной оценки условий труда; б) об обоснованности предоставления (непредоставления) в объемов предоставляемых гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; в) о соответствия фактических условий труда работников государственным нормативным требованиям охраны труда (п. 34 Порядка №549н).

В соответствии с Заключением государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №13 от 30.11.2023, сведения, содержащиеся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, в отношении рабочего места №21 водителя автомобиля пожарного, соответствуют данным Карты специальной оценки условий труда указанного рабочего места, а также прилагаемым к ней протоколам результатов исследований (измерений). Качество проведения специальной оценки условий труда иа рабочем месте №21 водителя автомобиля пожарного соответствует требованиям Федерального закона от 28 12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно Заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №14 от 30.11.2023, сведения, содержащиеся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, в отношении рабочего места №16А водителя автомобиля пожарного, соответствуют данным Карты специальной оценки условий труда указанного рабочего места, а также прилагаемым к ней протоколам результатов исследований (измерений). Качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте №16А водителя автомобиля пожарного соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований сомневаться в заключениях эксперта, поскольку они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключения составлены в полной мере объективно, а выводы эксперта - достоверны, истцом данные выводы не опровергнуты и не оспорены

Вопреки доводам стороны истца, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы. По мнению суда несостоятельны ссылки представителя истца иа противоречие между заключением государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №13 от 30.11.2023 главного специалиста департамента условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Коренюга И.А., проведенным в рамках настоящего дела и заключением государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №10 от 09.11.2023 эксперта - главного консультанта департамента условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Люжевич Л.К., на экспертизу которому направлялись документы в связи с рассмотрением гражданского дела №2-2424/2023 по иску Степанова А.С. к ГКУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» об оспаривании оценки условий труда, изменении условий трудового договора, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку ссылки представителя на противоречия в заключениях экспертов, у суда не вызывают сомнения в правильности заключения эксперта, учитывая, что представитель истца ссылается на заключение эксперта Люкевич Л.К., произведенное в рамках другого дела №2-2424/2023 по иску Степанова А.С. При этом, в рамках настоящего дела не имеется иных заключений, которые бы противоречили заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №13 от 30.11.2023 главного специалиста департамента условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области Коренюга И.А.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в ходе проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ не было добыто новых доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов специализированной организация и работодателя относительно отнесения к итоговому классу вредности, также как не содержится выводов о том. что итоговый класс вредности специальной оценки условий труда на рабочем месте №16А водителя пожарного автомобиля ПСЧ №146 по каким либо критериям или факторам определен неверно и должен быть иным.

Нарушения права работника при проведении СОУТ рабочего места истца со стороны работодателя судом не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание, что 18.12.2023 проведена новая СОУТ, карта №185-112345 специальной оценки условий труда водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части №146 пожарно-спасательного отряда №30 противопожарной службы, которым определен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1. Климкин К.В. с указанной картой специальной оценки труда ознакомлен 30.12.2023, о чем имеется его подпись,

Принимая во внимание, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте №16А от 27.12.2021 водителя пожарного автомобиля соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания карты №16А специальной оценки условий труда от 27.12.2021, недействительными и ее отмене.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об оспаривании результатов СОУТ необходимо отказать, не подлежат удовлетворению и остальные требования истца, производные от названного основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства, обстоятельства по делу установлены правильно, дана надлежащая оценка доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка заключению эксперта, судом незаконно было отказано истцу в ходатайстве о проведении повторной экспертизы и поручении проведения экспертизы другому эксперту, не заслуживают внимания, как несостоятельные.

Судом приняты во внимание доказательства, представленные в дело, дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности, что нашло свое отражение в решении суда, нормы закона применены правильно. Суд обосновано не нашел правовых оснований для проведения повторной экспертизы, о чем судом вынесено мотивированное определение.

Само по себе не согласие с заключением с эксперта и решением суда не служит самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного истцом ходатайства и удовлетворения его требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку аналогичны мотивам обращения в суд, а у суда отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и не опровергнуты сторонами.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климкина К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: