Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 ~ М-805/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-961/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000912-72.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          06 сентября 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.А.И. к администрации городского округа «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Щ.А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «***» (далее администрации ГО «***») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска Щ.А.И. указала, что на основании договора дарения от *** она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, произвела перепланировку указанного жилого помещения согласно проекту перепланировки указанной квартиры, которым предусмотрены следующие виды работ:

- демонтаж гипсошлаковой перегородки между помещениями жилой комнаты *** и кладовкой ***;

- заделка дверного проема листами из ГВЛ по металлическому каркасу в гипсошлаковой перегородки между жилой комнатой *** и жилой комнатой ***;

- демонтаж части гипсошлаковой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой *** и коридором ***;

- демонтаж части гипсошлаковой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой *** и кладовкой ***;

- устройство части перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу между коридором *** и жилой комнатой *** с оформлением арочного проема;

- устройство части перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу между жилой комнаты *** и жилой комнатой *** с устройством дверного блока;

- демонтаж дверного проема между коридором *** и кухней *** с оформлением арочного проема;

- восстановление пола по месту в коридоре ***, жилой комнате *** и жилой комнате ***;

- замена унитаза, раковины и ванной в санузле *** с сохранением существующих стояков. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с данным проектом ею была произведена перепланировка квартиры, после которой площади изменились и стали следующими: 2 *** Кладовая была присоединена к жилой комнате ***. ***,*** м2. Перепланировка была выполнена в соответствии с проектом. Просит узаконить перепланировку и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в перепланированном состоянии (л.д. 4-6).

*** привлечено к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») (л.д. 2).

В судебном заседании истец Щ.А.И. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Представитель ответчика администрации ГО «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24).

Представитель третьего лица МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20).

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Из отзыва администрации ГО «***» следует, что в случае, если истцом представлен акт, составленный МУП «Технодом», согласно которому проведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного жилого ***, соответствует предоставленному проекту перепланировки квартиры, а также в случае, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других собственников (соответствует требованиям строительных норм и правил, эксплуатационным характеристикам дома), администрация ГО «***» в удовлетворении исковых требований не возражает (л.д. 24).

Заслушав истца, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением *** от *** Госстроя Российской Федерации, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что Щ.А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения квартиры от *** и свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** (л.д. 8, 28).

Согласно представленному истцом проекту перепланировки квартиры (Шифр проекта ***-Э-АС), расположенной по адресу: ***, произведена перепланировка помещения для более оптимального использования существующих площадей, предусмотрены работы:

1) демонтаж гипсошлаковой перегородки между помещениями жилой комнаты *** и кладовкой ***;

2) заделка дверного проема листами из ГВЛ по металлическому каркасу в гипсошлаковой перегородки между жилой комнатой *** и жилой комнатой ***;

3) демонтаж части гипсошлаковой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой *** и коридором ***;

4) демонтаж части гипсошлаковой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой *** и кладовкой ***;

5) устройство части перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу длиной 393 мм, высотой 2,5 м, толщиной 100 мм, между коридором *** и жилой комнатой *** с оформлением арочного проема шириной 860 мм;

6) устройство части перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу длиной 400 мм, высотой 2,5 м, толщиной 100 мм, между жилой комнатой *** и жилой комнатой *** с устройством дверного блока высотой 2,0 м, шириной 800 мм;

7) демонтаж дверного проема между коридором *** и кухней *** с оформлением арочного проема шириной 850 мм;

8) восстановление пола по месту в коридоре ***, жилой комнате *** и жилой комнате ***;

9) замена унитаза, раковины и ванной в санузле *** с сохранением существующих стояков.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 9-13, 15, 29).

Данные работы были произведены истцом. *** квартиры изменилась незначительно (первоначально общая площадь составляла 43,7 м2, после перепланировки – 43,8 м2), несущие конструкции здания остались в неизменном виде.

Данная перепланировка согласована с директором муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») (лист согласования проекта перепланировки квартиры) (л.д. 15, 29).

Согласно листу согласования проекта перепланировки квартиры, выполненная в квартире истца перепланировка соответствует предоставленному проекту ***-Э-АС и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многократного жилого дома (л.д. 15, 29).

Данное согласование проекта перепланировки квартиры обоснованно, его выводы ясны, последовательны и однозначны, основаны на изучении исходной информации, натурном обследовании, а потому оснований не доверять данному согласованию проекта перепланировки квартиры у суда не имеется.

Из акта обследования (проверки) помещений на предмет соответствия проекту по перепланировке ***-Э-АС, проведенного комиссией МУП «Технодом», от *** следует, что проведенная перепланировка жилого помещения соответствует предоставленному проекту ***-Э-АС и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многократного жилого *** в *** (л.д. 31).

При производстве указанных работ истцом были сохранены основные несущие конструкции жилого дома, что следует из проекта перепланировки квартиры (Шифр проекта ***-Э-АС), разработанного и утвержденного отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ***, который согласован с МУП «Технодом» ***, а также подтверждается экспликацией и планами квартиры до и после перепланировки.

Доказательств нарушения интересов лиц, проживающих в данной квартире, а ровно и интересов соседей, причинения им конструктивных либо иных неудобств суду не предоставлено, каких-либо жалоб от указанных лиц не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.

Таким образом, исковое заявление Щ.А.И. к администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щ.А.И. к администрации городского округа «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, городской округ «***», ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры (Шифр проекта ***-Э-АС), разработанным и утвержденным отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ***, согласованным с муниципальным унитарным предприятием «Техническое обслуживание и домоуправление».

Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

Судья:                                                                              Новикова Т.Л.