Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2019 ~ М-1402/2019 от 27.02.2019

УИД 78RS0002-01-2019-001891-81

Дело №2-3701/19                            05 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием истца Рамашевского И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рамашевского И. А. к Анохину С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рамашевский И. А. обратился в суд с иском к Анохину С. С. о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.05.2016 по 27.02.2019 г. в размере 14 318 руб. и 82 коп., государственной пошлины, указав, что 05.05.2016 г. между сторонами был заключен договор подряда на строительство дачной беседки по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по строительству объекта в срок до 22.05.2016 г., при этом предусмотрена рассрочка платежа в 3 этапа, а истец обязался внести предоплату в размере 25 000 руб. за выполнение работ по договору, и предоплату в размере 35 000 руб. за закупку строительных материалов. Указанные денежные средства были переданы ответчику 05.05.2016 г. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, уплаченные денежные средства не возвратил.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    05.05.2016 г. между Рамашевским И. А. и Анохиным С. С. заключен договор подряда на строительство дачной беседки (из дерева) по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по строительству дачной беседки из дерева в срок до 22.05.2016 г., а истец обязался оплатить выполненную работу. Общая стоимость работ по строительству объекта составляет 67 000 руб., при этом предусмотрена рассрочка платежа в 3 этапа: первый этап – 40% при подписании договора, 30 % при выполнении половины работы, 30 % при подписании акта приема-передачи. Согласно расписке, 05.05.2016 г. ответчику переданы денежные средства в размере 25 000 руб. за выполнение работы и 35 000 руб. на закупку строительных материалов. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, уплаченные денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    В соответствии со ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Учитывая, что суду не представлено доказательств исполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора в установленный срок, требование истца о взыскании внесенной по договору предоплаты в размере 60 000 руб. подлежит удовлетворению. Доказательств несения каких-либо затрат ответчиком не представлено.

    В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства, переданные истцом ответчику во исполнение обязательств по договору подряда, нельзя признать неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ. Истец не лишен возможности предъявить иные требования в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения работ, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - в сумме 1 986 руб. 57 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 986 ░░░. 57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░. ░.