Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

       г. Никольск

         Пензенской области                           12 сентября 2019 года

      Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Сладковой С.И.,

подсудимого: Панаева Сергея Сергеевича,

защитника: адвоката Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 602 от 12.09.2019 года, выданный РКА «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Панаева Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО6, <дата> года рождения, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Панаев С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Панаев Сергей Сергеевич, 24.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (данное постановление вступило в законную силу 05.02.2019 года).

Должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так он - Панаев С.С. 31.05.2019 года примерно в 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в припаркованный возле дома № 5 по ул. Солнечная г. Никольска Пензенской области, автомобиль марки ВАЗ-21150, регистрационный знак <№>, после чего, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

31.05.2019 в 23 часа 05 минут Панаев С.С., управляющий транспортным средством марки ВАЗ-21150, регистрационный знак <№>, около дома № 3 «б» по ул. Пугачевская г. Никольска Пензенской области был остановлен сотрудниками полиции, где в 23 часа 44 минуты этого же дня в патрульной автомашине в ходе освидетельствования Панаева С.С. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотест 6810 заводской номер ARAA-0699 у Панаева С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения Алкотест заводской номер ARAA-0699 в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,20 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Панаев С.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела(л.д. 115).

        В судебном заседании подсудимый Панаев С.С. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панаев С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого Панаева С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимого Панаева С.С. сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Панаев С.С. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панаева С.С., суд признаёт на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым Панаевым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панаева С.С., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - в отношении подсудимого Панаева С.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства 58 НН 512565, выданное 07.12.2004 года ГИБДД Никольского РОВД на автомобиль ВАЗ-21150, регистрационный знак <№>, подлежат передаче по принадлежности Панаеву С.С., DVD-R диск с видеозаписью - хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панаева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Панаеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 58 НН 512565, выданное 07.12.2004 года ГИБДД Никольского РОВД на автомобиль ВАЗ-21150, находящееся на ответственном хранении у Панаева С.С., оставить у него по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ-21150, регистрационный знак <№>, находящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Никольский», - передать по принадлежности Панаеву С.С.;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Панаев С.С.вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                      И.С. Кузнецова