Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2021 (2-1282/2020;) ~ М-1194/2020 от 23.12.2020

                    дело № 2-125/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                                                                       г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составепредседательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Терсеневой ФИО10 к Коневой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Терсенева К.В. обратилась в суд с иском к Коневой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля Хендэй Элантра государственный регистрационный номер № которым управлял водитель без полиса ОСАГО Конева Н.В. с автомобилем Хендэй Элантра государственный регистрационный номер №. которым управлял ФИО4.

ДТП произошло по вине Коневой Н.В., вследствие нарушения п. 9.10. ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810223200120013943 от 16.08.2020 г.

Мною направлялась в адрес Коневой Н.В. претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы моего автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

В соответствии с выводами экспертизы ООО «Центр-Эксперт» № 20/606 от 02.09.2020г. (оригинал прилагается), стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Хендэй Элантра государственный регистрационный номер Р 969 СК/93 составила 66 1 10,46 рублей.

Истец просит рассмотреть заявленный иск без его участия.

Ответчик Конева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени дате и месте рассмотрения, в суд не явилась, уважительность неявки суду не сообщила.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия сторон.

        Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, и направлении им копий решения суда.

       Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доводы иска, изучив материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно с. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко. Г,С, Бересневой и других” положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта I статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования {во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения,

В соответствии со ст. 1079 ГК № юридические лида и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.и.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо иди гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или нраве оперативного управления либо на ином законном основании.

Следовательно, истец, как собственник транспортного средства, которому причинен ущерб, вправе требовать с Коневой Н.В. возмещения вреда, а именно 66 952,90 рублей.

Также истец понес дополнительные расходы:

•3000 рублей - сумма, затраченная на проведение оценки ущерба;

•462 рублей 44 копеек - сумма, затраченная на почтовые расходы.

•380 рублей 00 копеек — сумма, затраченная на услуги нотариуса.

       В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

      Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Иск Терсеновой ФИО12 удовлетворить.

         Взыскать с Коневой ФИО13 в пользу Терсеновой ФИО14 66 110 рублей 46 копеек в возмещение причиненного ущерба, а также судебные расходы:

•3000 рублей - расходы по досудебной оценке ущерба;

•462 рублей 44 копеек - почтовые расходы.

•380 рублей 00 копеек — расходы на услуги нотариуса.

               Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Мотивированное решение    изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                       С.Т. Бжассо