Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-360/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004075-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года                                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Дементьевой М.А.,

подсудимого Шайхиева И.Р.,

защитника – адвоката Перевощикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шайхиева Ильдара Расимовича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Шайхиев И.Р. в состоянии опьянения нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение М.Н.А. тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 14.30 по 15.06 час. Шайхиев, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем Киа Рио с государственным регистрационным знаком (далее по тексту приговора – грз) <номер>, следовал по проезжей части <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля под управлением Шайхиева находился М.Н.А.

В указанное время Шайхиев, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), а именно п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, продолжая движение в прежнем направлении и приближаясь по ходу движения к проезжей части <адрес>, около <адрес>, где вдоль правого края проезжей части друг за другом были припаркованы автомобили Мазда 3 грз <номер>, Богдан 2110 грз <номер>, Лада гранта 219140 грз <номер>, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, отвлекшись от управления транспортным средством своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял и в указанном месте совершил наезд на автомобиль Мазда 3, в результате чего последний автомобиль отбросило на автомобиль Богдан 2110, который в свою очередь отбросило на автомобиль Лада гранта 219140.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Шайхиева пассажир М.Н.А. получил телесные повреждения характера закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в виде перелома тела и зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны лобной области справа, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шайхиев вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шайхиева И.Р., данных им на предварительном следствии (л.д. 114-117, 127-129), известно, что подрабатывал на арендованном автомобиле марки Киа Рио грз <номер> водителем такси. <дата> в дневное время вместе со своим напарником М.Н.А. употреблял спиртные напитки. От <адрес> направились в сторону <адрес> на указанном автомобиле под управлением Шайхиева. Во время следования по проезжей части <адрес> Шайхиев отвлекся от управления автомобилем, повернул голову в сторону заднего сиденья и сразу почувствовал удар сработавшей подушки безопасности. Выйдя из автомобиля увидел, что совершил наезд на припаркованные вдоль проезжей части автомобили. Находившийся на заднем сидении М.Н.А. получил телесные повреждения и был доставлен в больницу.

Шайхиев показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил.

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевший М.Н.А. (л.д. 46-48) факт употребления спиртного совместно с Шайхиевым в автомобиле марки Киа Рио грз <номер> подтвердил. Ввиду сильного алкогольного опьянения обстоятельства происшедшего не помнит, очнулся только в автомобиле скорой помощи.

У потерпевшего М.Н.А. обнаружены телесные повреждения характера закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в виде перелома тела и зубовидного отростка второго шейного позвонка без смещения отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области справа, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение медицинской судебной экспертизы № 3028, л.д. 39-40).

Свидетель Б.В.П. (л.д. 52-54) сообщил, что стал очевидцем наезда автомобиля Киа Рио с опознавательными знаками такси на припаркованные вдоль проезжей части <адрес> автомобили. Момент дорожно-транспортного происшествия зафиксировал на видеорегистратор.

Диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля свидетеля Б.В.П. изъят (л.д. 57-59) и осмотрен (л.д. 61-71). На видео зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля марки Киа Рио грз <номер> на припаркованные автомобили.

Свидетели М.Е.А. (л.д. 74-76) – владелец автомобиля Мазда 3 грз <номер>, П.А.В. (л.д. 82-84) - владелец автомобиля Богдан 2110 грз <номер>, З.С.Г. (л.д. 88-90) – владелец автомобиля Лада гранта 219140 грз <номер>, сообщили, что <дата> в дневное время оставляли автомобили припаркованными у парка им. Кирова, вдоль правого края проезжей части <адрес>. В результате наезда автомобиля Киа Рио указанные автомобили получили механические повреждения.

Свидетели Х.Э.Р. (л.д. 99-101) и Л.Е.С. (103-105) сообщили об участии понятыми при освидетельствовании водителя автомобиля, совершившего ДТП на <адрес>, на состояние алкогольного опьянения. По результатам у освидетельствуемого установлено состояние опьянения.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> осмотрен участок проезжей части напротив <адрес>, где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие (л.д. 26-29).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с указанными лицами конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у данных лиц для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, и показаниями самого подсудимого, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, совершил наезд на припаркованные автомобили. Следовавший в это время с ним в автомобиле в качестве пассажира М.Н.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Шайхиева в инкриминированном преступлении.

Материалы дела, отсутствие сведений о наблюдении Шайхиева И.А. у врачей психиатра и нарколога (л.д. 145, 155), диагностированное судебной психиатрической экспертизой (149-151) органическое легкое когнитивное расстройство, не влияющее на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Шайхиева по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шайхиев имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. 192, 193), имеет 5 несовершеннолетних детей, на содержание которых, со слов, платит алименты в твердой денежной сумме в размере 40 тыс. руб. ежемесячно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении других несовершеннолетних детей.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Шайхиевым преступления выявлен сотрудниками полиции, непосредственно после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, в дальнейшем в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

Таким образом, преступление совершено Шайхиевым в условиях очевидности. После выявления совершенного Шайхиевым противоправного деяния каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, он не совершал, а признание им факта употребления алкоголя, управления транспортным средством и совершения в таким состоянии дорожно-транспортного происшествия само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его характера и общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе не применения дополнительного наказания, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его тяжести и общественной опасности, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ и назначения основного наказания условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Указанные расходы по вознаграждению адвоката Виленской В.И. подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с последующим взысканием с осужденного. Шайхиев И.Р. совершеннолетний, трудоспособный, инвалидности не имеющий, ходатайство об отказе от защитника не заявлял. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что Шайхиев И.Р. на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, в пользу которых уплачивает алименты в размере 40 тыс. рублей ежемесячно. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в заявленном размере (7 176 руб.), по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении его несовершеннолетних детей, в связи с чем суд частично – в размере ? суммы – освобождает Шайхиева И.Р. от их уплаты (7176/2 = 3 588 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Шайхиева Ильдара Расимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на Шайхиева И.Р. обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению, его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Шайхиеву И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - протокол осмотра места административного правонарушения со схемой и фототаблицей и оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Шайхиева И.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Виленской В.И. на стадии предварительного следствия, в размере 3 588 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                               Е.С. Федоров