Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2022 ~ М-308/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-444/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Володарск 05 июля 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

с участием представителя истца Соловьевой А.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьев О.В. к ИП Краснов С.В. о взыскании денежных средств, неустойки, возмещение морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев О.В. обратился в суд с иском к ИП Краснов С.В. о взыскании задолженности по договору подряда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно п.1.1 подрядчик обязался срубить и доставить сруб, согласно рис. 1-4, диаметр бревна от 24. Доставка сруба по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ составляет 567 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы 50 000 руб. в качестве предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с отказом от дальнейшего исполнения договора и требованием возвратить преданные в качестве предоплаты денежные средства, выплатить неустойку. Ответа на претензию до настоящего времени не последовало.

Истец просит взыскать с ИП Краснов С.В. денежные средства переданные в качестве предоплаты по договору подряда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 567 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца, по доверенности, Соловьева А.С. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования.

Ответчик ИП Краснов С.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из п.1 ст.29 и п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы оказанной услуги. Также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к таком договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о права заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор подряда. Согласно п.1.1 договора ИП Краснов С.В. обязался срубить и доставить сруб по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляет 567000,00 руб. Заказчик вносит предоплату в сумме 50000 руб. (п.2.2 договора).

Согласно представленного товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачен аванс в размере 50 000 рублей.

Согласно договора подряда ответчик должен был срубить и доставить сруб, согласно рисунка 1-4. диаметр бревна от 24 в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, в связи истец имеет с ответчика ИП Краснов С.В.подлежит взысканию в пользу Соловьев О.В. оплаченная по договору сумма в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств гражданского дела, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию ответчика в пользу истца в размере 10 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с отказом от дальнейшего исполнения договора и требования возвратить переданные в качестве предоплаты денежные средства, выплатить неустойку.

На основании ч.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% общей цены договора за каждый день, но не выше цены договора.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 313500 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ИП Краснов С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ИП Краснов С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 567 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 313 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 670 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░