Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 ~ M-15/2022 от 11.01.2022

Дело №2-137/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.02.2021г. по 27.11.2021г. в размере 1 444 407,68 руб. и судебных расходов в размере 15 422,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.06.2019г. между ВТБ (ПАО) и К.К.А. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением К.К.А. был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе № в российских рублях. 02.12.2020г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 374 460,75 руб. Ответчик, 02.12.2020г., с мобильного произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутенфикация клиента прошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 02.12.2020г. К.К.А. подтвердила получение кредита в размере 1 374 460,75 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, ВТБ (ПАО) и К.К.А. заключили кредитный договор № на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 27.11.2021г. задолженность составляет 1 471 100,25 руб. Истец полагает возможным снизить сумму штрафных санкций на 10%, в связи с чем сумма долга составила 1 444 407,68 руб., из которых: 1 320 884,47 руб. – основной долг; 120 557,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 965,84 руб. – пени. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик К.К.А. в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания К.К.А. не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.02.2020г. ВТБ (ПАО) в адрес К.К.А. по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 374 460,75 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик, 02.02.2020г. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством кода подтверждения, аутенфикация Клиента произошла. 02.02.2020г. К.К.А. подтвердила получение кредита в размере 1 374 460,75 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, ВТБ (ПАО) и К.К.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в размере 1 374 460,75 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее-Правила ДБО).

В соответствии с правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутенфикации Клиента (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДЮО под аутенфикацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 374 460,75 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.11.2021г. задолженность ответчика перед истцом составила 1 471 100,25 руб., из которых:

1 320 884,47 руб. – основной долг; 120 557,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 29 658,41 руб. – пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа указанной нормы следует, что за нарушение неисполнения обязательства или в случае его ненадлежащего исполнения кредитор вправе требовать выплаты неустойки, штрафа и пени.

Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец, определяя окончательный расчет задолженности К.К.А., учитывая положения ст. 333 ГК РФ, снизил самостоятельно сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 29 658,41 руб. до 2 965,84 руб.

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки, задолженность К.К.А. по состоянию на 27.11.2021г. составляет 1 444 407,68 руб., из которых: 1 320 884,47 руб. – основной долг; 120 557,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 965,84 руб. – пени.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ВТБ (ПАО) к К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с К.К.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 444 407,68 руб.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 15 422,04 руб., что подтверждается платежным поручением №844415 от 20.12.2021г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К.К.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 27.11.2021г., возникшую с 02.02.2021г. в размере 1 444 407,68 руб., из которых: 1 320 884,47 руб. – основной долг; 120 557,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 965,84 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 442,04 руб., а всего взыскать 1 459 829 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2022 года.

        Судья