Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2023 ~ М-225/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-557/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000288-68

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                         15 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Алексея Владимировича к НАО «Первое клиентское бюро» об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, обязании передать информацию об аннулировании запросов кредитной истории, информации о задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко А.В. обратился в суд с иском к НАО «Первое клиентское бюро» об обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, обязании передать информацию об аннулировании запросов кредитной истории, информации о задолженности.

    Требования мотивированы тем, что согласно данным АО «НБКИ» ответчик НАО «ПКБ» передает информацию в бюро кредитных историй о наличии у истца задолженности в размере 2140 руб., образовавшейся в результате приобретения ответчиком права требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2140,50 руб. у ООО «Финансовая экспертиза» согласно договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь приобрели данное право требования у первоначального кредитора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику НАО «ПКБ» и третьему лицу ООО МКК «Платиза.ру» с требованием прекратить незаконную обработку персональных данных, а также передать в АО «НБКИ» информацию об аннулировании запросов кредитной истории истца, а также информации о задолженности. Ответчик оставил претензию без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» сообщило о проведении дополнительной проверки и выявлении факта мошеннических действий при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая также оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о внесении изменений в кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в АО «НБКИ» информацию об отказе во внесении изменений в кредитную историю истца. Просит обязать ответчика прекратить незаконную обработку его персональных данных, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика передать информацию в бюро кредитных историй об аннулировании запросов кредитной истории истца, а также информации о задолженности.

    В судебном заседании истец Коваленко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, полагает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление ему денежных средств по договору займа, не представил документов с его подписью, то есть факт заключения договора займа ответчиком не доказан, в связи чем, действия ответчика по обработке его персональных данных, передаче информации в бюро кредитных историй не правомерны. Просит обязать ответчика прекратить незаконную обработку его персональных данных, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика передать информацию в бюро кредитных историй об аннулировании запросов кредитной истории истца, а также информации о задолженности.

    Представитель ответчика НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица МК «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ).

Данный Федеральный закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со статьей 17 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.В. и ООО «Платиза.ру» заключен договор займа №, в соответствии с которым Коваленко А.В. предоставлен кредит в размере 1000 руб. на срок 26 дней (дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) под 0,99 % в день, штраф за просрочку уплаты задолженности 500 руб., комиссионное вознаграждение за перевод денежных средств 850 руб.. Из п.2.2 договора следует, что займ осуществляется в безналичной форме с использованием реквизитов платежной карты. Денежные средства по договору займа были перечислены Коваленко на банковскую карту №, указанную заемщиком в личном кабинете, через кредитную организацию АО «Бинбанк Диджитал».

    Согласно п.6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в рамках договора посредством анкеты предоставлены займодавцу персональные данные, которые используются для исполнения договора. Согласно п. 6.2 отдельного согласия заемщика на обработку персональных данных в рамках договора не требуется, т.к. новых действий с персональными данными не осуществляется.

    Кроме того, согласно п. 8.5 заемщик дает согласие на предоставление в одно или несколько бюро кредитных историй информации, связанной с договором в объеме, определенном ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях». Пунктом 8.7 предусмотрено, что займодавец вправе уступать права, вытекающие из договора, третьим лицам, как полностью, так и частично.

Согласно приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. дал согласие ООО «Платиза.ру» на получение кредитных отчетов по его кредитной истории для заключения договора микрозайма в любом бюро кредитных историй по своему усмотрению, в том числе в нескольких бюро (количество запросов не ограничено). Договор заключен на основании предложения (акцептования) и принятия истцом индивидуальных условий, подписан Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью.

Коваленко А.В. зарегистрировался на сайте ООО «Платиза.ру» ДД.ММ.ГГГГ с целью получения микрозайма, предоставил свои данные в том числе скан-копию паспорта, указан все необходимые анкетные данные, посредствам одноразового пароля (смс-кода) отправленного на номер заемщика, истец подтвердил верность предоставленных данных. Аналогичным способом заемщиком была подтверждена правомочность владения и использования платежной карты, на которую впоследствии были перечислены денежные средства займа. Договор займа был подписан электронной подписью в соответствии с ФЗ № «Об электронной подписи».

Довод истца о том, что отсутствует документ подтверждающий выдачу ему денежных средств судом отклоняется, поскольку ООО МКК «Платиза.ру» денежные средства на банковскую карту Коваленко А.В. перечислило через кредитную организацию АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается выгрузкой технической информации по договору займа, в которой указаны сведения об операции по перечислению денежных средств. Иные документы не могут быть предоставлены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, договор о переводах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ООО МКК «Платиза.ру» с АО «Бинбанк Диджитал» были расторгнуты, в связи с чем, были расторгнуты соглашения, в соответствии с которыми АО «Бинбанк Диджитал» был обязан предоставлять детализированные справки об исполнении переводов на банковские карты получателей. Указанные обстоятельств подтверждаются письмом АО «Бинбанк Диджитал» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке указанный договор истцом не оспаривался и недействительным не признан, доказательств обращения истца в правоохранительные органы по факту мошенничества при оформлении договора займа со стороны третьих лиц либо кредитной организации, Коваленко А.В. суду также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни ст. 819 ГК РФ, ни ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

ООО «Платиза.ру» переуступило право требования по вышеуказанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая экспертиза», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансовая экспертиза» уступило прав по договору займа ответчику, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения № к договору    цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность Коваленко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2140,50 руб., из которых 1000 руб. основной долг, 940,50 руб- проценты, 200 руб. -штрафные санкции.

    Договор цессии является действующим и в судебном порядке не оспорен, соответствует положениям главы 24 ГК РФ. В связи с заключенным договор цессии, НАО «ПКБ» были получены персональные данные Коваленко А.В.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N 218 "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГГГ бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является НАО «ПКБ».

    В ответ на обращение Коваленко А.В. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что у НАО «ПКБ» имеются основания для обработки персональных данных, поскольку ими было приобретено право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано обратиться в правоохранительные органы с целью проведения проверки по факту мошенничества при оформлении договора займа, предоставить подтверждающие документы, после чего кредитная история будет скорректирована.

Согласно форме №ОСП-6 о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений /дополнений в кредитную историю от ДД.ММ.ГГГГ АО "НБКИ" после проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, на основании полученных от НАО «ПКБ» данных, оставил кредитную историю Коваленко А.В. без изменения относительно наличия займа.

Поскольку договор займа недействительным/незаключенным или расторгнутым судом не признавался, соглашение о расторжении договора займа его сторонами не заключалось, доказательств погашения задолженности по договору истцом в материалы дела не представлено, а также учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. было дано согласие на формирование кредитной истории в любое бюро кредитных историй, суд критически оценивает доводы истца о неправомерной обработке ответчиком его персональных данных.

Таким образом, передача информации об истце в АО "НБКИ" была осуществлена НАО "ПКБ" правомерно и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем, в действиях ответчика нарушений прав истца не усматривается, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимы отказать в удовлетворении исковых требований Коваленко А.В. в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела, опровергаются собранными по делу доказательствами и не основаны на действующем законодательстве.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░