Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2021 от 18.02.2021

Дело11-6/2021

Судья Алиева З.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 11 марта 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев материал по заявлению Дагестанского некоммерческого фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -Региональный оператор) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ОсмановойАсиятАбакаровны по частной жалобе Регионального оператора на определение мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрта от 29.01.2021 г., которым заявление взыскателя возвращено,

установил:

Региональный оператор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Османовой А.А. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2015 г. по июнь 2020 г., указав, что за последней, являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес> за указанный период образовалась задолженность в сумме 19234 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрта от 29.01.2021 г. заявление взыскателя - Регионального оператора возвращено.

В частной жалобе на указанное определение суда Региональный оператор ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, допущенное при рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате заявления рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению Регионального оператора, обсудив доводы частной к жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Возвращая заявление Регионального оператора, мировой судья исходил из того, что взыскателем к заявлению в обоснование наличия у должника права собственности на соответствующее помещение приложена выписка из ЕГРН от 17.06.2020 г., которая на день поступления заявления в мировой суд – 29.01.2021 г., по происшествии длительного времени с момента ее выдачи, не актуальна и не может с достоверностью свидетельствовать о том, что Османова А.А. все еще является собственником помещения в многоквартирном доме, входящем в Региональную программу капитального ремонта на 2014-2040 г.г.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации илимуниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

С учетом приведенных разъяснений, обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, является определение собственника помещения в многоквартирном доме на дату вынесения судебного приказа, т.е. определение лица, с кого подлежит взыскание образовавшейся задолженности. Между тем, актуальные данные о собственнике квартиры взыскателем суду не представлены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрта от 29.01.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий