Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2023 (2-10552/2022;) ~ М-7545/2022 от 02.11.2022

78RS0005-01-2022-013118-45 <данные изъяты>

Дело № 2-3105/2023 07 сентября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием прокурора Осиповой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартьянова Д.А., ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов Д.А., ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30.12.2021 года по делу № МДА-ЦФ-2543-202, взыскании с Кузнецова А.В. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, в пользу Мартьянова Д.А. расходов по уплате госпошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО МКК "Центрофинанс Групп" заключил с Кузнецовым А.В. договор микрозайма № № от 26.03.2021 года. После заключения договора в связи с его ненадлежащим исполнением заемщиком между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и заинтересованным лицом было заключено арбитражное соглашение о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда ad hoc. Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянов Д.А., рассмотрел исковое заявление истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа. 30.12.2021 арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по указанным исковым требованиям. Местом принятия арбитражного решения является: <адрес>. Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" взысканы денежные средства по договорам займа в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Заявитель Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заявитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, возражений по заявлению не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 названной статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 названной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 421, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 34, подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 1 статьи V Конвенции 1958 года, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2021 года по делу № МДА-ЦФ-2543-2021, место арбитража: <адрес>, вынесено арбитражное решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. по исковому заявлению истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Кузнецову А.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о взыскании долга по договорам займа.

Указанным арбитражным решением третейского суда, в том числе, удовлетворены исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 26.03.2021 года, расходов, связанных с арбитражем, постановлено:

Взыскать

с ответчика Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №

в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>

сумму основного долга (сумму займа) в размере № рублей

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 26.03.2021 по 04.07.2021 в размере № рублей

сумму неустойки за период с 21.04.2021 по 04.07.2021 в размере № рублей

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере № рублей

Взыскать

с ответчика Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. 780-079

в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, <адрес>, офис 500

проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № ЦЗСНТ300688 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 2 790,00 рублей

Взыскать

с ответчика Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 195256, Санкт-Петербург г, Внутригородская территория муниципальный округ Гражданка, Бутлерова ул, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 4015 № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №,

в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №

сумму гонорара арбитра в размере № рублей

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме № рублей.

Из содержания арбитражного решения третейского суда следует, что стороны извещались о третейском разбирательстве в соответствии с условиями арбитражных соглашений, но рассмотрено оно в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требований ст. 27 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" без вызова сторон и без проведения устного слушания.

Согласно представленной в дело оферте (предложению) о заключении арбитражного соглашения к договору потребительского займа/микрозайма № от 26.03.2021 года, документы, связанные с арбитражем направляются СМС-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи, указанный стороной в настоящей оферте и/или Договоре займа, или сообщением по адресу электронной почты, указанному стороной в настоящей оферте и/или договоре займа. Если вместе с сообщением направляется документ, в сообщение включается текст «Третейский суд» и Интернет-ссылка на направляемые документы, загруженные на Яндекс.Диск или Google Drive (Гугл Диск), или иной ресурс хранения файлов (электронных документов) в сети интернет.

По условиям арбитражного соглашения к договору потребительского займа/микрозайма № от 26.03.2021 года, в случае отправки Кузнецову А.В. на номер № СМС-сообщения о времени и месте третейского разбирательства он считается надлежащим образом извещенным (извещенной), при отправке Кузнецову А.В. на номер № СМС-сообщения со ссылкой на исковое заявление он считается получившим его, при отправке Кузнецову А.В. на номер № СМС-сообщения со ссылкой на арбитражное решение Кузнецов А.В. считается получившим его, а также с момента отправки Кузнецову А.В. на номер № любого СМС-сообщения касающегося третейского разбирательства Кузнецов А.В. считается получившим его. Факт отправки подтверждается – детализацией оказанных услуг связи отправителя, содержание сообщения – выгрузкой (распечаткой, выкопировкой, скриншотом, отчетом) с сервиса отправки сообщений.

31.12.2021 года Кузнецову А.В. на номер телефона № направлено сообщение с указанием Интернет-ссылки, содержащей арбитражное решение (№).

Согласно пояснениям заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» 30.12.2021 года, арбитражное решение получено арбитражное решение 30.12.2021 года.

Суд, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что решение третейского суда должником добровольно не исполнено, доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не предоставлено, приходит к выводу о том, что спор между названными лицами о взыскании долга являлся предметом третейского разбирательства, решение Третейского суда по данному делу не нарушает основополагающие принципы российского права, а предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленное требование, выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30.12.2021 года по делу № МДА-ЦФ-2543-202 в отношении Кузнецова А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кузнецова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, расходы по оплате которой заявители понесли в связи с предъявлением настоящего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 423,425-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать взыскателю ООО МКК "Центрофинанс Групп" исполнительный лист (исполнительные листы) для принудительного исполнения решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-2543-20 в отношении должника Кузнецова А.В. с предметом исполнения:

Взыскание

с ответчика Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №

в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>

суммы основного долга (сумму займа) в размере № рублей

суммы процентов за пользование суммой займа за период с 26.03.2021 по 04.07.2021 в размере № рублей

суммы неустойки за период с 21.04.2021 по 04.07.2021 в размере № рублей

сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере № рублей;

Взыскание

с ответчика Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №

в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН №, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>

процентов за пользование суммой займа по договору микрозайма № № от 26.03.2021 по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 05.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера № рублей.

Выдать взыскателю третейскому судье Мартьянову Д.А. исполнительный лист (исполнительные листы) для принудительного исполнения решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30.12.2021 года по делу № МДА-ЦФ-2543-202 в отношении должника Кузнецова А.В. с предметом исполнения:

Взыскание

с ответчика Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. №,

в доход третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №

суммы гонорара арбитра в размере № рублей

сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме № рублей.

Взыскать с Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. № в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации <адрес>, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, Паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подр. № в пользу третейского судьи Мартьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН №, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения такого определения.

<данные изъяты>

Судья: <данные изъяты>