Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2020 от 30.06.2020

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года                         г. Омск

    Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Чуянова Е.А., подсудимого Серкова А.Д., защитника адвоката Симончука С.А., при секретаре Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

Серкова А.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Серков А.Д. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 30 минут Серков А.Д., используя сайт «<данные изъяты>» в сети интернет, умышленно договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, оплатив его <данные изъяты> денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и получил сообщение с местом нахождения тайника с наркотическим средством, расположенным в <адрес> поселок, где незаконно приобрел, подняв из тайника, полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта. В тот же день в 11 часов 30 минут в ГСК «<данные изъяты>», расположенном в 180 метрах от <адрес> Серков А.Д. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра по месту задержания указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Серкова А.Д., массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством – <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, запрещено к обороту в Российской Федерации.

Подсудимый Серков А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель И. Д.А. – оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в его отдел поступила оперативная информация о причастности Серкова А.Д. к незаконному приобретению и хранению наркотического средства «<данные изъяты>». С целью проверки данной информации им совместно с коллегой К, А.Д. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение за перемещением Серкова А.Д., в ходе которого было установлено, что около 09 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Серков А.Д. вышел из <адрес> и на автомобиле такси выехал на <адрес>, продолжив движение к <адрес> в направлении <адрес>, на обочине проезжей части дороги, ведущей в сторону указанного поселка, вышел из машины, проследовал к лесополосе, где поднял с земли какой-то предмет, вернулся к автомобилю, на котором приехал в ГСК «<данные изъяты>», расположенный в 180 метрах от <адрес>. В 11 часов 30 минут в указанном месте Серков А.Д. был ими задержан. Последний на его вопрос пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное им за <данные изъяты> рублей в сети интернет для личного употребления. После чего, в ходе личного досмотра с участием понятых и применением видеозаписи у Серкова А.Д. в одежде был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Также у Серкова А.Д. был изъят мобильный телефон «Samsung» и банковская карта «<данные изъяты>». После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. <данные изъяты>).

- свидетель К. В.Е. – оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области в ходе дознания дал аналогичные по содержанию показания (л.д. <данные изъяты>).

- свидетели В. С.Б. и Ц. Е.А., участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в качестве понятых при личном досмотре Серкова А.Д., давали показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля И. Д.Д., подтвердили правильность составленного с их участием протокола (л.д. соответственно <данные изъяты>).

- рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области И. Д.Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на территории ГСК «<данные изъяты>» в 180 метрах от <адрес> задержан Серков А.Д., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. <данные изъяты>).

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Серкова А.Д. в правом кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Кроме того, у последнего были изъяты мобильный телефон «Samsung» и банковская карта «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Серкова А.Д., является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма (л.д. <данные изъяты>).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра Серкова А.Д., является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма (л.д. <данные изъяты>).

- протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены наркотическое средство марихуана, массой <данные изъяты> грамм, его упаковки и DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Серкова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. соответственно <данные изъяты>).

- протокол проверки показаний Серкова А.Д. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от дороги, ведущей в <адрес>, и в 1060 метрах от <адрес> указанного поселка, где им ДД.ММ.ГГГГ в тайнике было приобретено наркотическое средство, в дальнейшем изъятое сотрудниками полиции в ходе личного досмотра (л.д. <данные изъяты>102).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Серкова А.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Серкова А.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства и работодателем по месту прежней работы – положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает, что цели и задачи наказания, заключающиеся в исправлении осужденного и предотвращении совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серкова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Мера пресечения Серкову А.Д. не избиралась.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, его упаковки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Омску – оставить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта Серкову А.Д. наркотического средства, DVD-R диск с записью личного досмотра Серкова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, мобильный телефон «Samsung» в чехле с двумя сим-картами – вернуть осужденному Серкову А.Д., а в случае не востребования – уничтожить.

Зачисление штрафа произвести:

Получатель: <данные изъяты>

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                     Е.Е. Московец