Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2023 ~ М-234/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-549/2023                        24RS0057-01-2023-000279-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня2023 года                               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Каражаков А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Каражаков А.В. о расторжении кредитного договора № от 24.12.2018 и взыскании задолженности в общей сумме 1 584 429 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он на основании кредитного договора № от 24.12.2018предоставил ответчику Каражаков А.В. кредит в сумме 2 498 859 рублей 28 копеек под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев.Свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик Каражаков А.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 1 357 432 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 226 996 рублей 83 копейки. При таких обстоятельствах истец просит досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность, а поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2018. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 122 рубля 15 копеек.

    Представитель истцав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

    Ответчик Каражаков А.В. в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Каражаков А.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

    Как установлено в судебном заседании и следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, 24 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и Каражаков А.В. (заемщиком) на основании кредитной заявки № заключен кредитный договор №, по условиям которого Каражаков А.В. истцом по делу был выдан кредит в сумме 2 498 859 рублей 28 копеек (п.1) под 14,9 % годовых (п.4), на срок 60 месяцевс даты предоставления кредита (п.2), на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту (п.11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен порядок возврата кредита путем 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 59 316 рублей 60 копеек каждый.

Условиями кредитного договора (п. 8,9) также предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора.

    Своей подписью в кредитном договореКаражаков А.В. подтвердил, что с содержанием индивидуальных и общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

    Доказательств иного ответчикКаражаков А.В. не предоставил, доводы истца не опроверг.

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику Каражаков А.В. кредит в размере 2 498 859,28 рублей.

    Факт заключения указанного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, ответчик производил гашение кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным истцом расчету и истории операций по договору, ответчикКаражаков А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по гашению задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 584 429 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг –1 357 432,67 рублей, просроченные проценты – 226 998,83 рубля, требования о взыскании неустойки в сумме 27 924,06 рубля истцом не заявлены.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Каражаков А.В. истец по делу направил требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора, согласно которому ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 479 732,27 рубля.

        Доказательств погашения задолженности ответчик Каражаков А.В. суду не предоставил.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания долга с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению: кредитный договор № от 24.12.2018, заключенный сКаражаков А.В., следует расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 584 429 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 1 357 432 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 226 996 рублей 83 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Каражаков А.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 22 122 рубля 15 копеек: 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера о расторжении договора) + 16 122,15 рублей (по требованию имущественного характера из расчета: 13 200 рублей +0,5 % от (1 584 429,50 – 1000 000 руб.). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

    Решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения №удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 декабря 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом«Сбербанк России» и Каражаков А.В..

Взыскать с Каражаков А.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2018 годав сумме 1 584 429 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 1 357 432 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 226 996 рублей 83 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22 122 рубля 15 копеек, а всего 1 606 551 (Один миллион шестьсот шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек.

Ответчик Каражаков А.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.