Мотивированное решение составлено 18.05.2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 18.05.2016
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Исмурзиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, об обращении взыскания на земельные участки; по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, об обращении взыскания на земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к <ФИО>3 в котором просят обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности с кадастровыми номерами № № расположенные в <адрес> Свердловской области.
В обоснование иска указано, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства предметом исполнения которого являются денежные средства в размере 1 360 000 руб. в пользу <ФИО>2 и 2 852 970 руб. в пользу <ФИО>6
До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, при этом иное имущество на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует.
В судебное заседании представитель истцом поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик возражал в отношении удовлетворения исковых требований, указав на то, что в отношении ответчиков правоохранительными органами поводится проверка, при этом он не оспаривал факт не исполнения требований исполнительных документов и отсутствия иного имущества.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Свердловской области <ФИО>5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав представителя истцов, ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов выданных Верх-Исетским районным судом по делу № и № возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу <ФИО>6 на сумму 2 852 970 руб. и №-ИП в пользу <ФИО>2 на сумму 1 360 000 руб. Всего присуждено ко взысканию с ответчика по настоящему делу 3 170 077,55 руб.
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и до настоящего времени не исполнены, что не оспаривается ответчиком.
На праве собственности должнику принадлежат земельные участки, расположенные в <адрес> Свердловской области д. Зауфа с кадастровыми номерами № кадастровой стоимостью 2 577 300 руб. и № кадастровой стоимостью 6 677 550 руб. (л.д. 208, 212)
Из материалов исполнительного производства следует, что иное имущество, принадлежащее ответчику на которое может быть обращено взыскание отсутствует, что подтвердил и ответчик в судебном заседании.
Принимая во внимание такие обстоятельства суд приходит к выводу о обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем подлежащих удовлетворению.
Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности стоимости земельного участка относительно суммы неисполненных обязательств ответчиком, как собственником, не представлено, сведения о кадастровой стоимости спорной земли данные доводы не подтверждают. Кроме того, в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, об обращении взыскания на земельные участки; <ФИО>1 к <ФИО>3, об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить
Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие <ФИО>3 на праве собственности с кадастровыми номерами №
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 300 руб.; в пользу <ФИО>1 300 руб. в счет возмещения судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Абрашкина Е.Н.