Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-22/15 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 19 марта 2015 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Галузина М.А.,

подсудимого Маякова Н,

защитников Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № 350 от 3 марта 2015 года,

потерпевших Д, К,

при секретаре Доманиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маякова Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:           1) <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маяков Н.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.                 

21 ноября 2014 года около 11 часов Маяков Н.А. находился в салоне сотовой связи «Колибри», расположенном в ТЦ «Авис» по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Торговый ряд, 3, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего Д сотового телефона.

Затем, Маяков Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер и неочевидны для потерпевшей и окружающих лиц, 21 ноября 2014 года около 11 часов, находясь в салоне сотовой связи «Колибри», расположенном в ТЦ «Авис» по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал, ул. Торговый ряд, 3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий в ящике витрины, сотовый телефон марки «Lenovo A 316», стоимостью 2590 рублей, принадлежащий Д

После чего, Маяков Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Д материальный ущерб на сумму 2590 рублей.

Кроме того, 17 декабря 2014 года около 18 часов Маяков Н.А. находился около усадьбы <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащей К лестницы марки «CENTAURE WT3».

После чего, Маяков Н.А. реализуя свой преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер и неочевидны для потерпевшей и окружающих лиц, 17 декабря 2014 года около 18 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, прошел на территорию усадьбы <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил стоящую около дома лестницу марки «CENTAURE WT3», стоимостью 1713 рублей 60 копеек, принадлежащую К

Затем, Маяков Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К материальный ущерб на сумму 1713 рублей 60 копеек.

Подсудимый Маяков Н.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.             Подсудимый Маяков Н.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                             Суд установил, что Маяков Н.А. заявил ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.            Также суд учитывает, что от потерпевших Д, К, поступили заявления о том, что последние не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в их отсутствие, государственного обвинителя ФИО7, также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маяков Н.А., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                         Суд квалифицирует действия Маякова Н.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (от 21 ноября 2014 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (от 17 декабря 2014 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.     

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Маяков Н.А. совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.                                По месту жительства Маяков Н.А., характеризуются с удовлетворительной стороны.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 12117 от 16 января 2015 года следует, что Маяков Н.А. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В моменты совершения инкриминируемых противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также был способен воспринимать окружающую обстановку обстоятельства, имеющие значение для дела. Болезненное состояние психики в виде легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем Маяков Н.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию он может давать показания. (т.1 л.д. 198-199)

С учетом имеющихся характеризующих данных на Маякова Н.А., его поведения в судебном заседании, исходя из установленных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется.                                                В связи с вышеизложенным, подсудимый Маяков Н.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Маякова Н.А. написание явок с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маякова Н.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Маякова Н.А. обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение государственного обвинителя Галузина М.А., просившего назначить подсудимому, наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения Маякову Н.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2013 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданские иски по делу, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маякова Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (от 21 ноября 2014 года), ч.1 ст. 158 УК РФ (от 17 декабря 2014 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (от 21 ноября 2014 года) в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (от 17 декабря 2014 года) в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маякову Н.А. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.             В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать Маякова Н.А. не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный этим органом день и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маякову Н.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 августа 2013 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова