Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-2813/2023;) ~ М-1660/2023 от 09.11.2023

№ 2-156/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-002717-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                          01 февраля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре с/з – Гашковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО15 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила у односельчанки дом, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> гривен, так как нуждалась в жилье. При покупке дома расписку не составляли, просто передали деньги, а односельчанка в свою очередь передала оригиналы документов на дом (договор купли-продажи, технический паспорт). На протяжении 23 лет она со своей семьей проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие и последующие ремонты, в том числе установила в доме сантехнику, провела воду, установила новые деревянные полы в комнатах. На приусадебном участке, находящемся под домом посажены фруктовые деревья и используется для выращивания овощей для личного употребления. В течение всего срока своего владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, никто не оспаривал права и не претендовал на указанную недвижимость. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 приобрела у ФИО8 в собственность целый жилой дом с надворными постройками в селе <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре № (л.д. 55).

Однако, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги №, предоставленной <адрес> по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, семья ФИО4 выбыли «в Россию» (л.д. 15-16).

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <адрес> следует, что приусадебный земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> га, на котором расположен жилой <адрес>, Республики Крым, находится в пользовании ФИО3. Земельный участок не отчуждался, в собственность и в аренду не передавался (л.д. 19).

Справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <адрес> подтверждается факт фактического проживания ФИО2 с мужем ФИО9 и сыном ФИО10 по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги <адрес> за <данные изъяты> года по адресу <адрес>, главой семьи указана ФИО2, члены семьи: муж ФИО11, сын ФИО12 (л.д. 7-14).

Согласно информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 (в реестровой книге – Татьяной, в правовом документе – ФИО4) ФИО5, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного <адрес>ной ГПК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на целый объект недвижимого имущества (л.д. 55).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № Джанкойского горрайонного отдела Государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости: <адрес> (л.д. 58-60).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год имеются квитанции об уплате ФИО2 коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение и т.д. (л.д. 28-39).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14 пояснили, что в доме по адресу <адрес> ФИО2 проживает вместе с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, ухаживает, оплачивает коммунальные услуги, ведет хозяйство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    О.П. Коваленко

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2024 года.