Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2024 ~ М-364/2024 от 08.04.2024

Гр. дело № 2-510/2024г.

УИД № 34RS0018-01-2024-000746-65

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 05 июня 2024 года дело по иску Цируль Светланы Зиновьевны к Дрожжиной Наталии Михайловне о прекращении обременения права в виде ипотеки по договору купли-продажи зданий,

Установил:

Цируль С.З. обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Дрожжиной Н.М. о признании договора купли-продажи здания пилорамы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между нею и ответчиком Дрожжиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, а обязательства по данному договору прекращенными; признании отсутствующим ( прекращенным) обременение в виде ипотеки, зарегистрированной Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН на здание пилорамы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании договора купли-продажи здания склада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между нею и ответчиком Дрожжиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, а обязательства по данному договору прекращенными; о признании отсутствующим ( прекращенным) обременение в виде ипотеки, зарегистрированной Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН на здание склада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Дрожжиной Н.М. были заключены договоры купли-продажи здания пилорамы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>., здания склада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В пунктах 2.1 договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами содержится указание о том, что стоимость здания пилорамы определена в 1 000 000 рублей, стоимость здания склада определена в 1 000 000 рублей.

При этом сторонами двух договоров определено, что 500 000 рублей за каждый объект оплачивается Покупателем Продавцу до подписания договора (пункты 2.3 Договоров); остальная сумма по 500 000 рублей за каждый объект недвижимости оплачивается Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( пункты 2.2 Договоров).

Как следует из текста договора купли-продажи здания пилорамы кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Дрожжиной Н.М. в лице представителя ФИО5 и ФИО1 представитель продавца ФИО5 деньги в сумме 500 000 рублей получила от Цируль С.З. до подписания договора, в подтверждение чего сторонами договора сделаны собственноручные подписи.

Оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей Покупателем была оплачена представителю Продавца ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора, а 400 000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ФИО5

Посчитав, что условия договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею не исполнены, ответчик Дрожжина Н.М. обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с неё денежных средств.

Решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дрожжиной Н.М. к Цируль С.З. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы площадью 328,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 500 000 рублей 00 копеек ; взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания склада площадью 200,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственных пошлин в размере 16 400 рублей 00 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН за ней на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание пилорамы и здание склада. При этом содержатся сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности Цируль С.З. в виде ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости, которое зарегистрировано 27 июня 2017 года в пользу ответчика Дрожжиной Н.М.

До настоящего времени обременение не погашено в связи с отсутствием возможности найти ответчика, а в одностороннем порядке истец не имеет возможности снять обременение на принадлежащие ей на праве собственности здания, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

Истец Цируль С.З., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме, также не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Дрожжина Н.М. надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований, а также ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела слушанием суду представлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

            Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с принятием заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

           Как следует из ст.2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание

зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

           Согласно ст.11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

              В силу ч.2 ст.22 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (в редакции закона, действующего на момент заключения договора), государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путём надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.5 ст. 488, 489 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

           В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 23.06.2016г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

На основании п.5 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.09.2016г.), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании

договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Цируль С.З. и ответчиком Дрожжиной Н.М. были заключены договоры купли-продажи здания пилорамы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>., здания склада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В пунктах 2.1 договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что стоимость здания пилорамы определена в 1 000 000 рублей, стоимость здания склада определена в 1 000 000 рублей.

При этом сторонами двух договоров определено, что 500 000 рублей за каждый объект оплачивается Покупателем Продавцу до подписания договора (пункты 2.3 Договоров); остальная сумма по 500 000 рублей за каждый объект недвижимости оплачивается Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( пункты 2.2 Договоров).

Как следует из текста договора купли-продажи здания пилорамы кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя Арутюновой К.И. и Цируль С.З., представитель продавца ФИО5 деньги в сумме 500 000 рублей получила от Цируль С.З. до подписания договора, в подтверждение чего сторонами договора сделаны собственноручные подписи.

Оставшаяся сумма в размере 600 000 рублей Покупателем была оплачена представителю Продавца ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора, а 400 000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ФИО5

Посчитав, что условия договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Цируль С.З. не исполнены, ответчик Дрожжина Н.М. обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании с неё денежных средств.

Решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания пилорамы площадью 328,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 500 000 рублей 00 копеек ; взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания

склада площадью 200,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 500 000 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственных пошлин в размере 16 400 рублей 00 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, за Цируль С.З. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание пилорамы и здание склада. При этом в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности Цируль С.З. в виде ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика Дрожжиной Н.М.

Таким образом, наличие государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности Цируль С.З. в виде ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости, которые перешли в собственность Цируль С.З. создают препятствия последней как собственнику в распоряжении этими объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Цируль С.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

           Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

       Решил:

Исковые требования Цируль Светланы Зиновьевны к Дрожжиной Наталии Михайловне о прекращении обременения права в виде ипотеки по договору купли-продажи зданий - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи здания пилорамы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между истцом Цируль Светланой Зиновьевной и ответчиком Дрожжиной Наталией Михайловной от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, а обязательства по данному договору прекращенными.

Признать отсутствующим ( прекращенным) обременение в виде ипотеки, зарегистрированной Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН на здание пилорамы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи здания склада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Цируль Светланой Зиновьевной и ответчиком Дрожжиной Наталией Михайловной от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, а обязательства по данному договору прекращенными.

Признать отсутствующим ( прекращенным) обременение в виде ипотеки, зарегистрированной Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН на здание склада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона на здание №- от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цируль Светланы Зиновьевны, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на здание пилорамы, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>., на здание №- от ДД.ММ.ГГГГ на имя Цируль Светланы Зиновьевны, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на здание склада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

          судья: