Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-227/2019 от 05.09.2019

Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к Малаховой О.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, поставленную в квартиру <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1577 руб. 70 коп. в обоснование указав, что от погашения образовавшейся задолженности ответчик уклоняется.

Решением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «АтомЭнергоСбыт» отказано по причине пропуска обществом установленного законом срока исковой давности.

В апелляционное жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его необоснованным и указывая на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям обществом не пропущен.

Стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть жалобу по существу в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п.1 ст.539, п.1 ст.540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п.41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

По правилам ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №5 в г.Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малаховой О.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1577 руб. 70 коп.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика, после чего ДД.ММ.ГГГГ года АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, мировой судья исходил из того, что АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие уважительных причин пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который на момент обращения истца за судебной защитой окончательно истек по каждому просроченному платежу ДД.ММ.ГГГГ и о применении которого заявлено ответчиком.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что о нарушении своего права на получение оплаты за электроэнергию, поставленную ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, а именно в процессе рассмотрения Арбитражным судом Смоленской области гражданского дела №А62-271/2016 при представлении застройщиком ООО «ТомСолСервис» документов о выборе собственниками жилого дома непосредственного способа управления, являлись предметом исследования, оценки суда первой инстанции и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как верно отметит мировой судья, о нарушении своего права на получение оплаты поставленной ответчику в течение ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии в силу п.6.2 договора энергоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ гарантирующим поставщиком с застройщиком ООО «ТомСолСервис» истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ и аналогично по каждому просроченному платежу окончательно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако истец не предпринял мер к выяснению причин неполучения платы за поставленный по договору ресурс, а также мер направленных на уточнение вопроса о вводе жилого дома в эксплуатацию и установлении надлежащего ответчика по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в деле доказательств наличия уважительных причин пропуска АО «АтомЭнергоСбыт» установленного срока исковой давности, суд апелляционной инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований к его отмене.

Каких-либо иных нарушений, в том числе процессуального характера, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суд, апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 0

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-227/2019