Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 (2-6051/2022;) ~ М-5370/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-437/2023

УИД 61RS0001-01-2022-006845-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева Д. С. к Франчук А. А. о расторжении договора зама, взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышев Д.С. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Франчук А.А. о расторжении договора зама, взыскание денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 марта 2022 года заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Чернышев Д.С. занял Франчуку А.А. 2 500 000 рублей сроком на 24 месяцев, то есть до 01.03.2024 года, а Франчук А.А. обязался возвратить указанную сумму займа и ежемесячно оплачивать по 10000 рублей за пользование суммой займа. Стороны договорились, что возврат займа будет осуществляться заемщиком равными частями, то есть ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Так ежемесячный платеж составлял 114 166,66 рублей и состоял из суммы займа подлежащей возврату – 104 166,66 руб. и платы за пользование займом – 10000 руб.

Франчук А.А. исполнил взятые на себя обязательства лишь с апреле по август 2022, оплатив истцу в общей сложности 570 833,30 руб. (114 166,66 руб. х 5 мес.).

С сентября 2022 года ответчик прекратил выплаты, в связи с чем, Франчуку А.А. 05.10.2022 года вручена досудебная претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 342 499,98 руб. в добровольном порядке в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Франчуком А.А. указанная претензия проигнорирована, задолженность до сих пор не погашена.

В связи с систематическим неисполнением взятых на себя ответчиком обязательств по договору займа, в частности нарушение сроков оплаты в течение 3 месяцев подряд, Франчуку А.А. истцом было вручено 28.10.2022 года предложение о добровольном досрочном расторжении договора займа от 01.03.2022 года и возвращении суммы займа. Ответчику на подпись передан проект соглашения о расторжении договора займа от 01.03.2022 года и предоставлено календарных дней, то есть до 28.11.2022 года, для его подписания.

Франчук А.А. взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, возникла заложенность, которая по состоянию на 29.11.2022 года составляет 342 499,98 руб., в том числе, 312 499,98 руб. – сумма займа за август, сентябрь и октябрь 2022 года (312 499,98 руб. х 3 мес.), 30000 руб. – плата за пользование займом за август, сентябрь и октябрь (10000 руб. х 3 мес.).

Указанная задолженность является существенным нарушением Франчуком А.А. взятых на себя обязательств, что в соответствии с п. 4.1. договора займа и ст. 450 ГК РФ дает истцу право требовать расторжение договора займа от 01.03.2022 года в судебном порядке и взыскания с ответчика невозвращенной суммы займа и процентов за его пользование.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 452 ГК РФ, 28 октября 2022 года ответчику вручено предложение о досрочном расторжении договора займа от 01.03.2022 года и подписании соглашения о его расторжении, однако ответа от Франчука А.А. на данное предложение не последовало.

Невыполнение ответчиком своих обязательств более трех месяцев подряд является существенным нарушением обязательств. Кроме того, возможность обращения в суд с требованием о расторжении договора в случае просрочки в течение трех месяцев прямо предусмотрена в п. 4.1. договора займа от 01.03.2022 года.

При расторжении договора займа с Франчука А.А. подлежит взысканию невозвращенная сумма займа и плата за пользование займом, что составляет 2 009 166,54 руб., в том числе, сумма невозвращенного займа 1 979 166,54 руб. и плата за пользование займом 30 000 руб.

На основании изложенного, истец Чернышев Д.С. просит суд расторгнуть договор займа от 01 марта 2022 года, заключенный между Чернышевым Д.С. и Франчуком А.А., взыскать с ответчика Франчук А.А. в свою пользу сумму займа в размере 1979166,54 рублей, плату за пользование суммой займа в размере 30000 рублей.

Истец Чернышев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Франчук А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01 марта 2022 года между Чернышевым Д.С. и Франчуком А.А. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Чернышев Д.С. передал Франчуку А.А. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Франчук А.А. в свою очередь обязался возвратить Чернышеву Д.С. сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно проценты в размере 10000 рублей не позднее 03 числа каждого месяца пользования займом.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заем заемщику предоставляется на 24 месяца до 01 марта 2024 года. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями по 104166,66 рублей не позднее 03 числа каждого месяца.

Судом установлено, что денежные средства в размере 2500000 рублей были получены ответчиком Франчуком А.А. в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 01 марта 2022 года.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не оспаривались. Подлинность указанных документов также никем в судебном заседании не оспаривались, а потому они признаны судом достоверным и соответствующим действительности.

Из представленных материалов и пояснений истцовой стороны судом установлено, что ответчик Франчук А.А. частично исполнил взятые на себя обязательства, им было произведено погашение задолженности с апреля по август 2022 года и выплачена денежная сумма в размере 570 833,30 руб. (114 166,66 руб. х 5 мес.).

Ответчик Франчук А.А. с сентября 2022 года прекратил выплаты, в связи с чем, истцом Франчуку А.А. 05.10.2022 года вручена досудебная претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 342 499,98 руб. в добровольном порядке в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, денежные средств не возвратил.

Согласно пункту 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, и не может быть применена к ней в качестве санкции.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае неоднократной (два и более раза) просрочки заемщиком сроков платежей по договору займа, займодавец имеет право в судебном порядке расторгнуть настоящий договор с возложением на заемщика убытков вызванных таким расторжением.

В связи с систематическим неисполнением взятых на себя ответчиком обязательств по договору займа, в частности нарушение сроков оплаты в течение 3 месяцев подряд, Франчуку А.А. истцом было вручено 28.10.2022 года предложение о добровольном досрочном расторжении договора займа от 01.03.2022 года и возвращении суммы займа. Ответчику на подпись передан проект соглашения о расторжении договора займа от 01.03.2022 года и предоставлено календарных дней, то есть до 28.11.2022 года, для его подписания.

Между тем, Франчук А.А. взятые на себя обязательства не выполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Франчук А.А. существенно нарушены условия договора займа от 01.03.2022 года, невыполнение ответчиком своих обязательств более трех месяцев подряд. Требование истца Чернышева Д.С. о расторжении договора займа оставлено ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора займа от 01.03.2022 года, а также взыскании с ответчика суммы долга в общем размере 2 009 166,54 руб., в том числе, суммы невозвращенного займа 1 979 166,54 руб. и платы за пользование займом 30 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

Ответчиком никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора займа в установленный договором срок или иной расчет задолженности, не представлен, тогда как согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева Д. С. к Франчук А. А. о расторжении договора зама, взыскание денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 01 марта 2022 года, заключенный между Чернышевым Д. С. и Франчуком А. А..

Взыскать с Франчука А. А., ... года рождения, паспорт №, в пользу Чернышева Д. С., ... года рождения, паспорт №, сумму займа в размере 1979166,54 руб., плату за пользование суммой займа в размере 30000 руб., а всего взыскать 2009166,54 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2023 года.