Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2022 от 11.05.2022

Мировой судья Аверьянова К.В.                                                            дело № 11-85/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                                                                    г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьскою района г. Иркутска от 15 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-183/2022 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, штрафа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15.03.2022 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии в размере 33 229,32 руб., штрафа в размере 16 614,66 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что заключение договора страхования истцом преследовалась целью исключительно применение ставки по кредиту в размере 8,9% годовых по кредитному договору, договор страхования не представляет для заемщика самостоятельной цели. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представитель ответчика Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен договор потребительского кредита № согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 591 607,18 рублей на срок до 15.12.2022, цель использования: приобретение автомобиля (п. 11).

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства, договор поручения.

В этот же день между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, по которому застрахованы риски по программе «Премиум А», на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Фольксваген Банк РУС», действующих на дату заполнения настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен. В соответствии с полисом № к страховым случаям относятся: смерть застрахованного лица в течении срока страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования или в результате несчастного случая в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования I или II группы инвалидности в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования.

Заключенный договор страхования действует на условиях Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиком кредитов ООО «Фольксваген Банк Рус» Премиум А (разработаны на Правилах № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода от 18 декабря 2017 г.), являющейся неотъемлемой частью полиса. С договором страхования ФИО1 ознакомлена при его заключении, о чем свидетельствует её подпись в полисе.

В соответствии с пунктом 5.1 Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредитов ООО «Фольксваген Банк Рус» Премиум А договор страхования досрочно прекращается в случаях: 5.1.1. смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая; 5.1.2. исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; 5.1.3 отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

Согласно пункту 5.2.2. Программы страхователь вправе добровольно отказаться от договора страхования, если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При отказе страхователя от договора в иных случаях, чем указано в пункте 5.2.2. настоящей Программы возврат страховой премии или ее части не производится (пункт 5.2.3. Программы).

Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней № от Дата, заключенному между истцом и ответчиком, страховая сумма по договору составляет 591 607 руб. 18 коп., размер страховой премии установлен в размере 47 920 руб. 18 коп., которая уплачена страхователем, что подтверждается кассовым чеком № от Дата.

16.11.2020 г. задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена, о чем свидетельствует справка от 10.12 2020 г., выданная истцу ООО «Фольксваген Банк Рус».

09.12.2020 г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением кредита.

После поступившего 28.12.2020 г. отказа в удовлетворении заявленных требований, истцом подано обращение финансовому уполномоченному, уведомлением которого от Дата № г. отказ в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению по основанию предусмотренному ст.16 ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно условиям указанного полиса страхования размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО «Фольксваген Банк РУС», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования.

Соответственно страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Так, страховая выплата уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования законом не предусмотрено как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по обязательному заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Из материалов дела следует, что истцом было заключено два договора - кредитный договор и договор страхования, которые являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предмета и объектами.

Доводы апелляционной жалобы, не являются состоятельными, поскольку относятся к иным обстоятельствам, при которых возврат страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности производится пропорционально в силу того, что выплата страхового возмещения обусловлена остатком задолженности по кредитному договору, а в случае досрочного погашения такой задолженности обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в размере кредитной задолженности не возникает, поскольку сумма задолженности равна нулю. Однако, в настоящем деле, размер страховой выплаты не равен нулю, а срок действия договора страхования, а также возможность наступления страхового случая не зависят от суммы остатка по кредитному договору, либо от его досрочного погашения, в связи с чем, досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращения действия договора страхования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное прекращение кредитного договора прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении норм материального права.

Учитывая выводы, к которым суд пришел при анализе доводам апелляционной жалобы ответчика, иные доводы апеллянта правового значения не имеют, в связи с чем, во внимание не принимаются.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решения суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 15 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-183/2022 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                        Е.В. Козлова