Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2023 ~ М-781/2023 от 08.08.2023

    Дело №2-885/2023           

УИД     29RS0017-01-2023-001186-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                      19 сентября 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

с участием ответчика Кошельниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Кошельникову Ю.В., Кошельниковой Т.Е. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кошельникову Ю.В., Кошельниковой Т.Е. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 100 000 рублей под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 22.05.2020 г. с Кошельникова Ю.В. и Кошельниковой Т.Е. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 175608 рублей 94 копеек, судебные расходы 4619 рублей 78 копеек. Указанная задолженность взыскана по 17 марта 2020 г. В настоящее время судебный акт исполнен в полном объеме, однако, от Заемщика не поступают платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользованием кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 17 марта 2020 г.). Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18 марта 2020 года по 18 апреля 2023 года включительно в общей размере 63 210 рублей 79 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом 22 953 рубля 98 копеек, штрафная неустойка – 40 256 рублей 81 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кошельников Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Кошельникова Т.Е. в судебном заседании с иском согласилась.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Заслушав ответчик, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» и Кошельниковым Ю.В., Кошельниковой Т.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщики взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В договоре также предусмотрено условие о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов (пункт 12 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кошельникова Ю.В., Кошельниковой Т.Е. образовавшейся задолженности.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 мая 2020 года по делу N 2-381/2020 с Кошельникова Ю.В., Кошельниковой Т.Е. в пользу Банка взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170989 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 84997 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 45017 рублей 09 копеек, штрафная неустойка – 40974 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4619 рублей 78 рублей.

13 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 31107/20/29039-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «БАНК СГБ» задолженности в сумме 175 608 рублей 94 копеек.

20 мая 2022 г. названное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, решением суда установлено, что обязанность по погашению кредитной задолженности заемщиками исполнялась не надлежащим образом.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 мая 2020 2020 г. по делу N 2-381/2020 исполнено.

Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалось.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, сведений, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору в части своевременного внесения платы, в материалах дела не содержится.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков перед Банком в части процентов за пользование кредитом за период с 18 марта 2020 г. по 18 апреля 2023 г. составляет 63 210 рублей 79 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом 22 953 рубля 98 копеек, штрафная неустойка в размере 40 256 рублей 81 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов. Предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О установлено, что в соответствии с. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также то, что неустойка (пени) по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, без превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, находит явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить неустойку (пени) до 25 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в ином размере не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «СЕВЕРГАЗБАНК» к Кошельникову Ю.В., Кошельниковой Т.Е. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кошельникова Ю.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №), Кошельниковой Т.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 марта 2020 года по 18 апреля 2023 года в размере 50 050 рублей 30 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом 22 953 рубля 98 копеек, штрафная неустойка – 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 рублей 32 копейки в возврат, всего взыскать 50 050 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                          подпись                                          О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.