Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2024 (2-1990/2023;) ~ М-1598/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-339/2024

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Фоминой М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

         ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Фоминой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Фоминой М. В. был заключен Договор потребительского займа №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2103, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «<данные изъяты>» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ-3 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу ».

По Договору ООО МФК «<данные изъяты>» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере №, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «<данные изъяты>» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МКК «<данные изъяты>» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика № подтверждается Реестром Выплат. Реестр Выплат - отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Фоминой М.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа осуществлено посредством электронной связи в соответствии с Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа, который предусматривает условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях по электронному адресу, указанному им при регистрации №), либо посредством почтовой связи РФ.

Факт надлежащего уведомления должника подтверждается документами об отправке письма (скриншот сообщения об отправке письма/ отчет об отслеживании письма), а также копией уведомления.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по Договору займа № составляет №, в том числе № - задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам.

Расчет задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Федерального закона N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ООО МФК «<данные изъяты>», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (№

Ответчиком также была оплачена госпошлина в размере № по заявлению о вынесении судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Фоминой М.В. Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а так же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО «<данные изъяты>» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере № на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» (ОГРН/ИНН №) с Фоминой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., задолженность по Договору потребительского займа № в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора микрозайма) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Фоминой М. В. был заключен Договор потребительского займа №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2103, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «<данные изъяты>» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ-3 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу ».

По Договору ООО МФК «<данные изъяты>» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере №, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего № в срок до №. включительно.

При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «<данные изъяты>» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МКК «<данные изъяты>» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика №хх-хххх-5422 подтверждается Реестром Выплат. Реестр Выплат - отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Фоминой М.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа осуществлено посредством электронной связи в соответствии с Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа, который предусматривает условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях по электронному адресу, указанному им при регистрации (№), либо посредством почтовой связи РФ.

Факт надлежащего уведомления должника подтверждается документами об отправке письма (скриншот сообщения об отправке письма/ отчет об отслеживании письма), а также копией уведомления.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по Договору займа № составляет №, в том числе № - задолженность по основному долгу, № - задолженность по процентам.

Расчет задолженности по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен с учетом условий договора цессии, а также с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Федерального закона N 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ООО МФК «<данные изъяты>», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером (№

Ответчиком также была оплачена госпошлина в размере № по заявлению о вынесении судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Фоминой М.В. Отмена судебного приказа аннулирует ранее взысканную задолженность, а так же сроки по этой задолженности. Таким образом, после отмены судебного приказа у ответчика образуется новое обязательство по договору займа. В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО «<данные изъяты>» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере № на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями договора микрозайма ответчик имел возможность отказаться от его заключения. Условия договора микрозайма ответчиком в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались.

До настоящего времени должник не исполнила своих обязательств по возврату займа и уплате процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Представленный истцом расчет исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда, произведен в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчиком иного расчета и каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалы дела не представлено, равно как и доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение условий договора микрозайма ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, до настоящего времени денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК    РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 454-О и № 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, суд считает указанный истцом размер расходов в № по договору на оказание юридических услуг № от    ДД.ММ.ГГГГ разумным,    которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 2033 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

       Взыскать с Фоминой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оплату юридических услуг в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-339/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

                   Судья:                                                                  Л. В. Кузнецова