Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-787/2018 (2-4075/2017;) ~ М-4348/2017 от 28.11.2017

Дело №2- 787\18 « 23» января 2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Доссону А.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Доссону А.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes- Benz Е 200, 2014 года выпуска.

Исковые требования обоснованы тем, что 22 августа 2014 года стороны заключили кредитный договор, в соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения.

В обеспечение обязательств по возврату кредита ответчик передал в залог банку вышеуказанный автомобиль.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность по договору кредита и процентам составила 918619, 49 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Правовые последствия ст., ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о возврате уплаченной за подачу иска госпошлины.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что оснований для непринятия отказа истца от иска в данном случае не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку судом вынесено определение о прекращении производства по делу, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 93, 220,221, 224, ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 386 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 08. 11. 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░), ░░░ 7841000019, ░░░ 783901001.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: