Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2024 ~ М-1305/2024 от 07.03.2024

72RS0013-01-2024-002064-82

Дело № 2-2666/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                       24 апреля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений», к Ткач Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Тюменский Фонд Сбережений» обратился в суд с иском к ответчику Ткач С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа №КЗ-072-14.04.2016 от 14 апреля 2016 года истец предоставил ответчику займ в размере 90 000 руб. под 45% годовых на срок 24 месяца до 13 апреля 2018 года путем погашения задолженности по 5 752 руб. 70 коп. ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Поскольку принятые на себя обязательства по договору потребительского займа Ткач С.А. не исполнила, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 12.11.2018 с нее была взыскана задолженность по состоянию на 25 августа 2018 года: основной долг 78 544 руб. 76 коп., проценты за пользование займом 36 720 руб. 09 коп., неустойка за просрочку исполнения очередного платежа – 27 721 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб., которые были получены в рамках исполнительного производства. Истец просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 45% годовых за период с 13.06.2020 г. по 06.04.2023 г. в сумме 99 493 руб. 97 коп., неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки за этот же период времени в размере 36 300 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 916 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 45% годовых за период с 13.06.2020 г. по 06.04.2023 г. в сумме 96 931 руб. 36 коп., неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки за этот же период времени в размере 36 300 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 865 руб. (л.д. 24).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку долг ею был погашен.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

14 апреля 2016 года между кредитором Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» и пайщиком/заемщиком Ткач С.А. заключен договор потребительского займа №КЗ-072-14.04.2016, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. под 45% годовых на срок до 13 апреля                  2018 года путем погашения задолженности в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору потребительского займа ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 вышеуказанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2018 года (дело № 2-4781/2018), с Ткач С.А. в пользу истца взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору, определенная по состоянию на 25 августа 2018 года: основной долг 78 544 руб. 76 коп., проценты за пользование займом 36 720 руб. 09 коп., неустойка за просрочку исполнения очередного платежа – 27 721 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. (л.д. 11-12).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

Как установлено судом, свои обязательства по исполнению судебного акта ответчица исполнила по выданному по делу исполнительному листу    ФС 028512592 от 10.04.2019 г. (л.д. 13). Денежные средства оплачены на счет УФССП России по Тюменской области 30 марта 2023 года (л.д.34)

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ, определяет последствия нарушения заемщиком договора, предусматривающей взыскание с заемщика процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств.

В договоре потребительского займа стороны согласовали, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

В этой связи, за период с 13.06.2020 г. по 06.04.2023 г. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 99 493 руб. 97 коп., неустойка по ставке 20% годовых за каждый день просрочки за этот же период времени в размере 36 300 руб. 51 коп.

Как установлено судом, до обращения с настоящим иском в суд истец просил взыскать данную задолженность путем подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, который был принят мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени 19 июля 2023 года № 2-6708/2023/2м и отменен определением этого же мирового судьи 05.02.2024 г. (л.д. 14).

В процессе исполнения названного выше судебного приказа, было взыскано 18 руб. 98 коп. и 2 543 руб. 63 коп., всего 2 562 руб. 61 коп. (л.д. 25, 26), постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 13.03.2024 г. исполнительное производство №302326/23/72006-ИП окончено (л.д. 27).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16 июня 2020 года по 30 марта 2023 года в сумме 96 253 руб. 81 коп., поскольку 30 марта 2023 года задолженность по договору полностью погашена ответчиком а также неустойка за указанный период времени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 13.06.2020 г. по 01.04.2022г. и с 01.10.2022г. по 06.04.2023 г., с учетом моратория (л.д. 5)

Суд считает возможным применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер по следующим основаниям.

По действующему законодательству пени за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец в течение длительного периода времени не принимал мер ко взысканию долга, несмотря на то, что первоначально решение суда по спору принято в 2018 году, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, не принимавшего никаких мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке в течение длительного периода времени, суд находит предъявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, не соответствующим обстоятельствам дела, и считает необходимым на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ, в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление КПК «Тюменский Фонд Сбережений» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ткач Светланы Александровны (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» проценты по договору потребительского займа №КЗ-072-14.04.2016 от 14 апреля 2016 года за период с 16 июня 2020г. по 30 марта 2023 года в размере 96 253 руб. 81 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 865 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Председательствующий

судья                                                                    В.Ю. Носова