Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2023 ~ М-2422/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-3185/2023

22RS0066-01-2023-002924-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ниденса А.В, к ООО «Синтез» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ниденс А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Синтез», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что 03.09.2020 между ООО «АТП Хакасия» и ООО «Синтез» был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Часть заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была возвращена. Оставшиеся денежные средства в установленный договором срок не была возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТП Хакасия» и истцом бы заключен договор уступки права требования, по которому право требования денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Ниденсу А.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в адрес ответчика, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответом на претензии ответчика признал факт наличия задолженности, обязался оплатить ее.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранспортное предприятие Хакасия» и ООО «Синтез» был заключен договор займа №№ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по указанному договору займа подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №№.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТП Хакасия» и Ниденсом А.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «АТП Хакасия» уступает Ниденсу А.В. права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает состоявшуюся уступку прав требований законной, личность нового кредитора для должника существенного значения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Ниденсом А.В. в адрес ООО «Синтез» направлена претензия-уведомление, которой истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и требовал перечислить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 10 рабочих дней со дня направления претензии.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синтез» подтвердило наличие задолженности по договору займа №№ в размере <данные изъяты> руб., обязалось погасить ее до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Ниденсом А.В. в адрес ООО «Синтез» направлена повторная претензия, в которой истец повторно требовал перечислить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 10 рабочих дней со дня направления претензии.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синтез» подтвердило наличие задолженности по договору займа №№ в размере <данные изъяты> руб., обязалось погасить ее до ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование ответчиком не представлено.

В силу п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец воспользовался своим правом, снизив неустойку до <данные изъяты> руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленную истцом неустойку в размере <данные изъяты> руб. суд считает соразмерной нарушенным обязательствам, не находит оснований для снижения размера задолженности по пени, что будет соответствовать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд признает заявленные Ниденсом А.В. исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ниденса А.В, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Синтез» (ИНН 2223624849, ОГРН 1182225028050) в пользу Ниденса А.В. (паспорт №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко