Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2024 ~ М-110/2024 от 16.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №. Данный договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского клада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете – заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 72 955,07 процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность, которую ситец просит взыскать

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Впоследствии 02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 05.05.2015г. переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017г переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается также Уставом ПАО Банк «ФК «Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Дилжитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1, просил производство по делу прекратить в связи с имеющемся решением по данному кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, на основании ответа на запрос ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что кредитный договор № № является кредитным договором №SA№

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены идентичные требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках гражданского дела №.

Требования, доводы и обстоятельства заявленного в рамках данного дела иска являются идентичными требования, доводам и обстоятельствам, явившихся предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по аналогичным требованиям ЗАО МКБ «Москомприватбанк»о том же предмете, по тем же основаниям. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Вельмина И.Н.