Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2388/2022 ~ М-1762/2022 от 08.06.2022

УИД № 62RS0004-01-2022-002457-83

(Дело № 2-2388/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                                  08 июля 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,

с участием истца Савченко Г.В.,

представителя ответчика Бурцева А.В. – Мохначева В.А., действующего на основании доверенности от 05.07.2022 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Геннадия Владимировича к Бурцеву Алексею Викторовичу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Г.В. обратился в суд с иском к Бурцеву А.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Из сведений поименованных «результаты голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>», размещенных на доске объявлений в подъезде ему стало известно о том, что было проведено очно-заочное собрание собственников помещений данного многоквартирного дома с 30 марта по дд.мм.гггг.. Инициатором собрания являлся Бурцев А.В., который указал, что является собственником квартиры №. Собрание было проведено в нарушение норм жилищного законодательства. Протокол общего собрания с приложениями не были размещены на сайте ГИС ЖКХ. С копией протокола он был ознакомлен только в офисе ООО «РН-Сервис Рязань». Приложения к протоколу ему предоставлены не были. Полагает, что протокол общего собрания собственников является недействительным, поскольку инициатор собрания Бурцев А.В. не направил каждому собственнику помещений в многоквартирном доме сообщение о проведении общего собрания и не вручил такое сообщение под роспись. Ответчиком существенно нарушен порядок принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, так как собственники помещений не были извещены и не могли участвовать в собрании. Бурцев А.В. не имел право быть инициатором собрания, так как не являлся собственником квартиры №, поскольку передаточный акт к договору участия в долевом строительстве не является документом, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество. Кроме того на голосовании собственникам помещений не был предложен способ управления многоквартирным домом, при проведении собрания отсутствовал кворум, бюллетени оформлены с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ. На основании изложенного просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 30 марта по дд.мм.гггг., оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гггг., недействительным.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Рязани, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Савченко Г.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Бурцев А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Бурцева А.В. – Мохначев В.А. против передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства или месту пребывания. Обратное будет создавать правовую неопределенность в вопросе определения суда, компетентного рассматривать конкретное дело, применяя общее правило о подсудности.

    Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал адрес ответчика: <адрес>.

Между тем согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области ответчик Бурцев А.В. по адресу: <адрес> зарегистрированным не значится, местом его регистрации является: <адрес>

Таким образом, адрес проживания ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Рязани.

    Основания, предусмотренные статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для предъявления иска в Советский районный суд г. Рязани отсутствуют, спор по заявленным требованиям подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, данный спор неподсуден Советскому районному суду г. Рязани.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, поскольку дело принято к производству Советского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, подсудно суду по месту жительства ответчика, который проживает на территории Октябрьского района г. Рязани, дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Савченко Геннадия Владимировича к Бурцеву Алексею Викторовичу о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани, расположенный по адресу: <адрес>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-подпись.

Копия верна: Судья- И.А. Гущина