Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2024 (2-9329/2023;) ~ М-2828/2023 от 28.03.2023

2-858/2024

24RS0048-01-2023-003728-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова ФИО7 к ООО «Управление-С» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Широков Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Управление-С» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление-С» (Продавец) в лице агента Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК», действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Широковым Ю.А. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные дефекты. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦСЭИ» стоимость устранения строительных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 составляет 401 653,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в счет стоимости расходов на устранение недостатков, однако до настоящего времени, претензия застройщиком не удовлетворена. Просит взыскать с ООО «Управление-С» в пользу Широкова Ю.А. в счет стоимости устранения недостатков 401 653,20 рублей, неустойку в размере 249 024,86рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 500 рублей, на подготовку претензии - 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, на изготовление копий документов в размере 504 рублей, почтовые расходы в размере 120,60 рублей, штраф.

После производства судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования (л.д.7 том2/, указывая на то, что экспертом представлен локально сметный расчет на устранение недостатков по промерзанию, стоимость ремонта, необходимого для устранения данных недостатков составляет 48 55,18 рублей, просит взыскать ООО «Управление-С» в пользу Широкова Ю.А. в счет стоимости устранения недостатков денежную сумму в размере 48 524,18 рублей; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 524,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, в счет расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы на подготовку претензии - 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы на изготовление копий документов - 504 рублей, почтовые расходы в размере 300,80 рублей, по оформлению доверенности – 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Ефимович Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика Дашко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Истец, представитель третьего лица ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление-С» (Продавец) в лице агента Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК», действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Широковым Ю.А. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.73-74).

Квартира передана по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Широковым Ю.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.75-77 том1).

Представитель истца в судебном заседании, поддерживая исковые требования, с учетом уточнений, пояснил, что результатами судебной экспертизы было указано об аномальной понижающей температуре, а именно точка росы, которую эксперт неоднократно отмечал в различных комнатах жилого помещения. Это говорит о том, что при помощи прибора тепловизора были установлены эти понижающие температуры. Точка росы это когда собирается конденсат, это не только связано с окнами, но и по стенам есть нарушения, видимо при производстве монтажных работ застройщиком. Все это приведет к плесени, грибку. Просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, пояснил, что недостатки согласованы в договоре. Эксперт первоначально указал, что все недостатки согласованы. Просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований, просил руководствоваться положением Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливается размер неустойки, который не может превышать ставки, действующей ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 7,5 %. Физических, нравственных страданий не было понесено, моральный вред просил снизить. Досудебная экспертиза расходы завышены, просил снизить согласно акту торгово-промышленной палаты. Расходы услуг представителя просил снизить до разумных пределов, дело не представляет особой сложности. По поводу почтовых и нотариальных расходов, а также изготовлений копий документов на усмотрение суда.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд, принимая во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление-С» (Продавец) в лице агента Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК», действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Широковым Ю.А. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира передана по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого в том числе следует, что в квартире имеются перечисленные в акте недостатки, однако указанные недостатки оговорены договором купли-продажи, не являются существенными, не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства квартиры, о них покупатель был предупрежден при заключении договора купли-продажи, с учетом которых была определена стоимость квартиры. Иных недостатков, сторонами не обнаружено.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи, по соглашению сторон цена квартиры составляет 5 000 710 рублей. Цена определена с учетом фактического состояния качества квартиры, является фиксированной и пересмотру не подлежит.

Как следует из п.6 договора, продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 7 настоящего договора.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК«СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011, СП 71.13330.2017 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям (п.6 Договора).

Из пункта 7 договора следует, что до подписания настоящего договора, Покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.6, настоящего договора, однако Покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры).

Согласно п.8 Покупатель признает и подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) Продавец обеспечил возможность использования Покупателем средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений.

Также перед подписанием настоящего договора, Покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК «СИБИРЯК» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Подписанием настоящего договора Покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями, указанными в настоящем пункте.

Из пункта 9 договора также следует, что подписанием настоящего договора Покупатель выражает согласие относительного того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.8 настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям Покупателя и последний выражает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в п.7 настоящего договора.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Триада-Строй» №Э098-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> имеется часть недостатков, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», проводимой по заказу истца. Выявленные недостатки, не соответствуют условиям договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Среди выявленных недостатков, недостатки которые не были согласованы сторонами при заключении договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 7, отсутствуют (л.д.153-227 том1).

При этом, согласно представленному ООО «Триада-Строй» локально сметному расчету №, стоимость устранения недостатков по промерзанию составляет 48 524,18 рублей (л.д.2-5 том2).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения - квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, однако недостатки связанные с промерзанием жилого помещения, сторонами при заключении договора купли-продажи жилого помещения между сторонами не согласованы, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения стоимости устранения указанных недостатков.

При разрешении спора, определении стоимости имеющихся в жилом помещении в квартире по адресу: <адрес>, недостатков строительных работ по промерзанию жилого помещения, суд полагает необходимым принять во внимание заключение независимой судебной экспертизы ООО «Триада-Строй» №Э098-24 от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчет №, согласно которому, стоимость устранения недостатков по промерзанию составляет 48 524,18 рублей, поскольку экспертиза проведена по определению суда, на основе непосредственного осмотра жилого помещения экспертом, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен размер расходов по устранению недостатков выполненных работ и расходов по выполнению обязательных работ в квартире, которые не были выполнены ответчиком, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному заключению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда оснований не имеется, экспертное заключение не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, подтверждение недостатков качества выполненных строительных работ надлежащими доказательствами, исследованными судом, суд находит требования истца о взыскании стоимости строительных недостатков подлежащими удовлетворению в размере 48 524,18 рублей.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что правоотношения между ответчиком и истцом возникли на основании договора купли-продажи, а не из правоотношений, вытекающих из договора долевого участия, требования к ответчику заявлены как к продавцу в течение установленного законом срока, при этом, в обоснование требований о неустойке, и в своей письменной претензии истец ссылается на положения ст.18 Закона о защите прав потребителей, что безусловно, указывает на иной характер правоотношений, возникших между сторонами, отличный от того, что урегулирован положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы возражений ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Банка.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией об устранении имеющихся в квартире недостатков ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок требования претензии не устранены, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки, за требуемый период, согласно заявленным требованиям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка за каждый день просрочки подлежит исчислению в порядке, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: 48 524, 18 х1%х266 =129 074,31 рублей, подлежащая ограничению размером стоимости недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 524, 18 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая сумму установленных строительных недостатков, взысканных в пользу истца, период расчета неустойки и ее размера, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки не усматривает, ответчиком не представлено доказательств ее чрезмерности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 49024,18 рублей (48524,18+48524,18+1000)/2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 60 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 80).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом объекта исследования, стоимости строительных недостатков 48 524,18 рублей, принимая во внимание средне-рыночную стоимость услуг по проведению строительно-технических экспертиз, суд считает необходимым, снизить расходы по проведению досудебного исследования, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей, находя указанный размер с учетом изложенного, разумным.

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 70 000 рублей, из которых 15 000 рублей – составление претензии, 55 000 рублей – представление интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств (л.д.83,84,85,87 том1).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и незначительной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления иска, претензии, уточненного искового заявления и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей.

Сумма 20 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, суд учитывает следующее.

Из нотариально удостоверенной доверенности, выданной Широковым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ Шлыковой (Ефимович) Н.А. усматривается, что доверенность выдана представителю на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу о взыскании убытков с ненадлежащим качеством квартиры, принадлежащей истцу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300,80 рублей, расходы по копированию 504 рубля, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подтвержденные документально.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения недостатков – 48 524,18 рублей, неустойку 48 524,18 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, оформлению доверенности 2 000 рублей, по копированию 504 рубля, почтовые расходы 300,80 рублей, штраф 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3411,45 рублей.

Рассматривая ходатайство ООО НЭЦ «Триада-Строй» о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 77 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, назначена судебная экспертиза в ООО НЭЦ «Триада-Строй», расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Управление-С».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело с заключением эксперта, однако расходы по производству экспертизы в размере 77 000 рублей не оплачены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ООО «Управление-С» в пользу ООО НЭЦ «Триада-Строй» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 77 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ - ░» ░░░ 2466273590 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 48 524,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 48 524,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 504 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300,80 ░░░░░░, ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 160 853,16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ - ░» ░░░ 2466273590 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 411,45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ - ░» ░░░ 2466273590 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░ 2463116038 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░