Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2024 от 27.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимой Сергеевой И.Н.,

ее защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.,

а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Сергеевой И.Н., ХХХ, официально не трудоустроенной, судимости не имеющей,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом, признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствовали.

Преступление совершено ею в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХ около ХХХ часов Сергеева И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире у своего знакомого М., расположенной по ул.А., ХХХ, достоверно зная о наличии у него банковской карты с банковским счетом, открытым в ПАО «ХХХ», имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ХХХ» на имя М.

Реализуя свой единый преступный умысел, в этот же день, ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов Сергеева И.Н., находясь в комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что М. вышел из комнаты, и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, взяла с дивана, принадлежащий М. сотовый телефон марки «ХХХ», после чего, используя установленное в нем приложение - мобильный банк ПАО «ХХХ», позволяющее осуществить доступ к банковскому счету, открытому в ПАО «ХХХ» на имя М., ввела достоверно известный ей пароль, и произвела вход в мобильный банк ПАО «ХХХ», тем самым, получив доступ к денежным средствам М., находящимся на банковском счете, открытом в филиале № ХХХ ПАО «ХХХ» расположенного по адресу: Свердловская область, г.Е., проспект Л., ХХХ.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ХХХ в ХХХ часов Сергеева И.Н., находясь в вышеуказанной комнате квартиры, действуя тайно от потерпевшего, посредством использования сотового телефона марки «ХХХ», принадлежащего М., и установленного в нем приложения - мобильный банк ПАО «ХХХ», убедившись о наличии денежных средств на банковском счете М., и имея доступ к денежным средствам, находящимся на его счете, произвела через систему быстрых платежей операцию по переводу с банковского счета, открытого на имя М. в филиале № ХХХ ПАО «ХХХ», денежных средств в размере ХХХ рублей, на банковский счет, открытый на ее имя в ООО «ХХХ», расположенный по адресу: г.М., тем самым, Сергеева И.Н. совершила тайное хищение с банковского счета М. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих М., распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день, ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов Сергеева И.Н., находясь в вышеуказанной комнате квартиры, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете М., воспользовавшись тем, что М. вышел из комнаты и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, взяла принадлежащий М. сотовый телефон марки «ХХХ», после чего, используя установленное в нем приложение - мобильный банк ПАО «ХХХ», позволяющее осуществить доступ к банковскому счету, открытому в ПАО «ХХХ» на имя М., ввела достоверно известный ей пароль, и произвела вход в мобильный банк ПАО «ХХХ», после чего, в тот же день ХХХ в ХХХ часов Сергеева И.Н. через систему быстрых платежей произвела операцию по переводу с банковского счета, открытого на имя М. в филиале № ХХХ ПАО «ХХХ», денежных средств в размере ХХХ рублей на банковский счет, открытый в ПАО «ХХХ», расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.К., ХХХ, на имя ее малолетней дочери - С., тем самым, Сергеева И.Н. совершила тайное хищение с банковского счета М. денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих М., получив возможность ими распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, ХХХ в период времени с ХХХ по ХХХ часов Сергеева И.Н. совершила тайное хищение с банковского счета, открытого в филиале № ХХХ ПАО «ХХХ», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Е., проспект Л., ХХХ, денежных средств в сумме ХХХ рублей, принадлежащих М.

В результате преступных действий Сергеевой И.Н., М. был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимая Сергеева И.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, пояснила, что она возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, принесла ему свои извинения. От дачи показаний по обстоятельствам дела Сергеева И.Н. отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству гос.обвинителя были оглашены его показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. ХХХ, ХХХ, ХХХ), согласно которым ХХХ, когда она находилась дома у своего знакомого – М., где они вместе употребляли алкогольные напитки, в его отсутствие в комнате, она с помощью принадлежащего М. мобильного телефона, через приложение - мобильный банк «ХХХ», дважды осуществила перевод денежных средств со счета М., пароль от мобильного банка ей был известен. При этом, ХХХ рублей она перевела через СБП на свой банковский счет в «ХХХ», еще ХХХ рублей - на банковскую карту банка ПАО «ХХХ», принадлежащую ее дочери – С., которая находится в ее (Сергеевой И.Н.) пользовании. М. не давал ей разрешение на пользование принадлежащими ему денежными средствами, таким образом, она похитила с банковского счета М. ХХХ рублей, которые затем она потратила на личные нужды и нужды своей семьи. Впоследствии, в ходе предварительного следствия по делу, она возместила ущерб потерпевшему, принесла ему свои извинения, они примирились.

Показания, данные подсудимой Сергеевой И.Н. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе, с протоколом явки с повинной Сергеевой И.Н. от ХХХ (л.д. ХХХ), в котором она указала обстоятельства совершения ею данного преступления, и который был поддержан подсудимой в ходе судебного следствия.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший М. суду показал, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «ХХХ», на котором установлено мобильное приложение ПАО «ХХХ», а также у него имеется именная банковская карта ПАО «ХХХ». Сергеева является его давней знакомой, которой известен пароль от принадлежащей ему банковской карты ПАО «ХХХ». ХХХ Сергеева находилась у него дома, они вместе употребляли алкогольные напитки, он время от времени выходил из комнаты, его телефон оставался с Сергеевой. Дома также находилась его мать – М. После того, как Сергеева от него ушла ХХХ, он пошел в магазин. Однако, оплачивая покупки, он обнаружил отсутствие на банковской карте денежных средств, при этом, на момент его встречи с Сергеевой деньги на счету были. Увидев в личном кабинете, в мобильном приложении двух операций по перечислению денежных средств в размере по ХХХ рублей каждая, на иные счета, он понял, что деньги в сумме ХХХ рублей были похищены Сергеевой, он не давал разрешение Сергеевой на пользование его денежными средствами. Затем он обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции. Впоследствии Сергеева возместила ему ущерб в полном объеме, принесла ему свои извинения, претензий материального и морального характера он к Сергеевой не имеет, они примирились.

Показания потерпевшего в части возмещения ему Сергеевой И.Н. имущественного ущерба в размере ХХХ рублей подтверждаются распиской (л.д. ХХХ).

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что М. является ее сыном, Сергеева – его знакомой, которая периодически приходила к ним домой, она (М.) неоднократно видела, как Сергеева брала мобильный телефон сына, что-то в нем смотрела. Также сын имеет в пользовании банковскую карту ПАО «ХХХ», на его мобильном телефоне установлено мобильное приложение банка «ХХХ». ХХХ с ХХХ часов Сергеева находилась в гостях у сына, они употребляли спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Периодически сын выходил из комнаты: в туалет либо в кухню. Затем около ХХХ часов Сергеева ушла. Через некоторое время сын ушел в магазин, когда вернулся, был очень зол, сообщил, что на его банковской карте отсутствуют деньги. На следующий день, ХХХ в дневное время, со слов сына ей стало известно о том, что Сергеева похитила у него с банковской карты ПАО «ХХХ» ХХХ рублей, путем перевода с его банковской карты «ХХХ» на иные счета.

Согласно показаниям свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), Сергеева И.Н. является ее матерью, у которой в пользовании имеется банковская карта ПАО «ХХХ», которая оформлена на ее имя (С.). М. является знакомым ее матери, к которому мать ходит периодически в гости. Ей известно, что ХХХ около ХХХ часов мать находилась в гостях у М., при этом, банковская карта ПАО «ХХХ» находилась у матери, она (С.) денежные средства с банковской карты ПАО «ХХХ» не снимала.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую Сергееву И.Н., судом не установлено.

Также вина подсудимой Сергеевой И.Н. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением М., зарегистрированным в КУСП № ХХХ от ХХХ, из которого следует, что ХХХ Сергеева И.Н. совершила хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета (л.д. ХХХ);

- сведениями, предоставленными из ПАО «ХХХ» от ХХХ, согласно которым у М., ХХХ г.р., в ПАО «ХХХ» по адресу: Свердловская область, г.Е., ул.П., ХХХ, открыт банковский счет № ХХХ с банковской картой № ХХХ, а также, согласно которому с банковского счета М. списаны денежные средства: ХХХ в ХХХ часов - в сумме ХХХ рублей, ХХХ в ХХХ часов - в сумме ХХХ рублей (л.д. ХХХ, ХХХ);

- протоколом выемки от ХХХ, согласно которому в служебном кабинете СО МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ, каб. ХХХ, изъята банковская карта банка ПАО «ХХХ» № ХХХ (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ (с иллюстрированной таблицей), согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «ХХХ» № ХХХ, принадлежащая М. (л.д. ХХХ);

- протоколом выемки от ХХХ, согласно которому в служебном кабинете ХХХ СО МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ, изъят сотовый телефон «ХХХ», принадлежащий М. (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ (с иллюстрированной таблицей), согласно которому осмотрен сотовый телефон «ХХХ», принадлежащий М. (л.д. ХХХ);

- протоколом выемки от ХХХ, согласно которому изъята банковская карта банка ПАО «ХХХ» № ХХХ, банковская карта «ХХХ» № ХХХ в служебном кабинете СО МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ (л.д. ХХХ);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХХ (с иллюстрированной таблицей), согласно которому осмотрены банковская карты банка ПАО «ХХХ» № ХХХ, банковская карта «ХХХ» № ХХХ, принадлежащие Сергеевой И.Н. (л.д. ХХХ);

- сведениями, предоставленными ПАО «ХХХ», согласно которым у С., ХХХ г.р., в ПАО «ХХХ» по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, филиал № ХХХ, открыт банковский счет № ХХХ, с банковской картой № ХХХ. На банковский счет С. поступили денежные средства ХХХ в ХХХ часов (МСК) в сумме ХХХ рублей. На банковский счет С. поступили денежные средства ХХХ в ХХХ часов (МСК) в сумме ХХХ рублей. С банковского счета С. ХХХ в ХХХ часов (МСК) произведена выдача наличных в АТМ ХХХ России в сумме ХХХ рублей (л.д. ХХХ);

- сведениями, предоставленными из ООО «ХХХ», согласно которым у Сергеевой И.Н., ХХХ г.р., в ООО «ХХХ» по адресу: г.М., открыт банковский счет № ХХХ, с банковской картой № ХХХ. На банковский счет Сергеевой И.Н. поступили денежные средства ХХХ в ХХХ часов (МСК) в сумме ХХХ рублей. С банковского счета Сергеевой И.Н. ХХХ в ХХХ часов (МСК) произведен перевод денежных средств через СБП в сумме ХХХ рублей (л.д. ХХХ);

- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. ХХХ, ХХХ), в соответствии с которыми все изъятые предметы (банковская карта банка ПАО «ХХХ» № ХХХ, сотовый телефон «ХХХ», банковская карта банка ПАО «ХХХ» № ХХХ, банковская карта «ХХХ» № ХХХ) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой Сергеевой И.Н., суд не усматривает.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Сергеевой И.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом, хищение денежных средств потерпевшего М. в период с ХХХ по ХХХ часов ХХХ было совершено подсудимой тайным способом, поскольку М. не давал Сергеевой И.Н. разрешения на пользование принадлежащими ему денежными средствами с его банковского счета, т.е. подсудимая Сергеева И.Н. обратила денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.

Учитывая, что потерпевший М. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которыми он распоряжался,и, как установлено судом, Сергеева И.Н., используя принадлежащий М. смартфон марки «ХХХ» и установленное в нем приложение – мобильный банк ПАО «ХХХ», с помощью команд-услуг «ХХХ» и системы быстрых платежей, завладела находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего М. в размере ХХХ рублей, путем их перевода с банковского счета М. на принадлежащий ей банковский счет, открытый в ООО «ХХХ», а также - на банковский счет, открытый в ПАО «ХХХ» на имя ее малолетней дочери - С., в тайне от потерпевшего, то в действиях подсудимой Сергеевой И.Н. имеется такой квалифицирующий признак совершения кражи, как «с банковского счета».

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимой Сергеевой И.Н., как и оснований для ее оправдания, – суд не усматривает, поскольку ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что Сергеевой И.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сергеевой И.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимой Сергеевой И.Н. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой Сергеевой И.Н. и на совершение ею данного преступления.

На основании положений п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Сергеевой И.Н. обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, которая расценивается судом как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; на основаниич. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в содеянном и ее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему;а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой суд также учитывает удовлетворительную характеристику личности Сергеевой И.Н. с места жительства, в том числе, в части отсутствия жалоб на ее поведение в быту; наличие у нее постоянного места жительства, неофициального места работы, отсутствие судимости и сведений о привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о нарушении подсудимой установленной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, и его позиция о примирении с подсудимой; тот факт, что подсудимая одна воспитывает своего ребенка.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание, личность подсудимой Сергеевой И.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление подсудимой Сергеевой И.Н., с учетом ее имущественного положения и ее семьи, возможности получения Сергеевой И.Н. заработной платы или иного дохода, наличия неофициального места работы и одного малолетнего ребенка на иждивении, - возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, полагая, что именно назначение данного вида наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения ею общественно-опасных деяний.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Сергеевой И.Н. преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения Сергеевой И.Н. штрафа с рассрочкой его выплаты суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Сергеевой И.Н. положений ч. 6 ст.15 УК РФ, и снижения категории тяжести инкриминируемого ей преступления.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Сергеева И.Н. судимости не имеет, признала свою вину и оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, причиненный преступлением ущерб возмещен ею в полном объеме, имущественные претензии у потерпевшего к Сергеевой И.Н. отсутствуют, отсутствуют какие-либо негативные последствия, а также отсутствуют отрицательные данные о личности подсудимой. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сергеевой И.Н. преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

При этом, рассматривая заявление потерпевшего М. о примирении с подсудимой, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить Сергееву И.Н. от исполнения назначенного наказания.

При этом, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. в размере 7900 рублей 80 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Сергеевой И.Н. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергееву И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сергеевой И.Н. преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Сергееву И.Н. от исполнения наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим М.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Сергеевой И.Н. без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Сергеевой И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. на предварительном следствии в размере 7900 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта банка ПАО «ХХХ» № ХХХ, мобильный телефон «ХХХ», выданные потерпевшему М., - оставить у М.;

- банковская карта банка ПАО «ХХХ» № ХХХ, банковская карта «ХХХ» № ХХХ, выданные Сергеевой И.Н., - оставить у Сергеевой И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина