Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7271/2024 от 27.06.2024

УИД №72RS0021-01-2023-004018-85

Дело №2-7271/2024

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                12 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником Лобачёвой Ю.С.,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 138 909,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 319,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4305 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору № с ПАО «ФИО1», направлением требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательства, уступкой прав в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что его доверитель извещен, заявил об истечении срока исковой давности, просил считать срок с момента досрочного истребования кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

    Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между кредитором ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму 567 400 рублей, сроком на 84 месяца, под 21% годовых, что подтверждается общими и индивидуальными условиями кредита, выписками и кассовыми ордерами о зачислении денежных средств, заявлением на кредит.

Права требования из обязательства по указанному кредитному договору уступлены от ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №, представлена выписка из реестра передаваемых прав (приложение №).

Из представленного расчета следует, что ответчик имеет неисполненное обязательство по кредиту: задолженность по основному долгу по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 в размере 138 909,40 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16 319,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, представлен договор с компанией на рассылку, а также сведения об отправке.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме не представлено.

    Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    Таким образом, в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.

    Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Как усматривается из материалов дела, у ответчика имелось обязательство перед кредитором возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма задолженности была истребована досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что и является началом течения срока исковой давности в три года до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего трехлетнего срока исковой давности с момента досрочного истребования кредита.

Поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось и течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, которое заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ и к момент выдачи судебного приказа и к момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истекло.

    Поскольку на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок с пропущен, а уступка прав (требований) не является основанием для восстановления срока исковой давности, исковые требования удовлетворении не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий судья    (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>